Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/996 · K. 2024/252
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2021/996 K. 2024/252

E. 2021/996K. 2024/2528 Şubat 2024
tazminatmaddi tazminatbilirkişi raporumaluliyet raporutrafik kazasıiadehaksız eylemsebepsiz zenginleşmecismani zararzamanaşımı itirazı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) BAM KARAR TARİHİ : 08/02/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 08/02/2024 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesinin 06/07/2021 tarihli 2017/940 Esas ve 2021/607 Karar sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 14/10/2015 tarihinde ...'in sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracı ile seyri sırasında seyir halinde olan müvekkili ...'in idaresindeki ... plaka sayılı motosiklete çarpması sonucu meydana gelen trafik kazasında, müvekkilinin ağır şekilde yaralandığını, kazaya neden olan sürücü hakkında İzmir 40. Asliye Ceza Mahkemesi'nin...

Karar Metni

T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2021/996 KARAR NO : 2024/252

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 28/08/2017 (Dava) - 06/07/2021 (Karar) NUMARASI : 2017/940 Esas - 2021/607 Karar DAVA : Tazminat (Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) BAM KARAR TARİHİ : 08/02/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 08/02/2024 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesinin 06/07/2021 tarihli 2017/940 Esas ve 2021/607 Karar sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 14/10/2015 tarihinde ...'in sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracı ile seyri sırasında seyir halinde olan müvekkili ...'in idaresindeki ... plaka sayılı motosiklete çarpması sonucu meydana gelen trafik kazasında, müvekkilinin ağır şekilde yaralandığını, kazaya neden olan sürücü hakkında İzmir 40. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2016/7346 E. sayılı dava dosyası üzerinden yargılama yapıldığını, ceza yargılaması esnasında alınan kusur bilirkişi raporuna göre ... plaka sayılı araç sürücüsünün asli ve tam kusurlu bulunduğunu, müvekkilinin tedavisinin Bozyaka Eğitim ve Araştırma Hastanesi ve Dokuz Eylül Üniversitesi Hastanesinde yapıldığını, halen yatalak halde olan ve sadece gözleri ile iletişim kurmaya çalışan müvekkilinin bakımının ve tedavisinin devam ettiğini, ağır derecede malul kalan, müvekkilinin hayatı boyunca bakıma muhtaç hale geldiğini, davalı sigorta şirketine yapılan yazılı başvuru sonucunda, sigorta şirketince 29/08/2016 tarihinde 258.296,00 TL. ( kalıcı ve geçici iş göremezlik tazminatı ) ödeme yapıldığını, ancak yapılan ödemenin müvekkilinde oluşan maluliyete karşılık gerçek zararını karşılamadığı ve yetersiz olduğunu, kazaya neden olan kusurlu aracın sigortacısının, Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları'nın B.2/b kapsamında sorumlu olduğunu, davanın kabulüne, fazlaya ilişkin hak ve alacakları saklı kalmak kaydı ile 100 TL, (bakiye kalıcı ve geçici iş göremezlik tazminatı ), 100 TL. bakıcı gideri, 100 TL. tedavi gideri olmak üzere toplam 300 TL. maddi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı sigorta şirketinden kusuru oranında tahsili ile müvekkiline ödenmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacılar vekili 21/09/2020 tarihli ıslah dilekçesi ile; 35.136,05 TL bakıcı gideri ile 36.612,67 TL. tedavi giderinin olay tarihi olan 14/10/2015 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı sigorta şirketinden alınıp davacılara ödenmesine, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin de davalı tarafa...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 355

İncelemenin kapsamı

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 13

Mücbir sebepler:

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 333

Tüzel kişilerin idare ve tasfiyesinde Vergi Kanununa aykırı

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2021/1229 · K. 2024/425

13 Mart 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2021/1709 · K. 2024/1002

13 Haziran 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2021/1203 · K. 2024/257

8 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2021/875 · K. 2024/131

31 Ocak 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2021/1574 · K. 2024/990

13 Haziran 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2021/1522 · K. 2024/1299

19 Eylül 2024