İstinaf incelemesi için Dairemize gönderilen İzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2019/68 Esas-2021/84 Karar sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, borçlu aleyhine İzmir 10. İcra Müdürlüğünün 2018/13047 sayılı dosyası ile başlatılan icra takibine borçlu tarafından yapılan itirazın haksız ve yersiz olduğunu, takibin devamı için işbu davanın açılması zorunluluğu doğduğunu, davalı ...in ... A.Ş. ile ... A.Ş.'nin kurucusu/ortağı olduğunu, davalının, şirketlerin kuruluş aşamasında ödenmesi gereken sermaye payını ödemede güçlük çekmesi nedeniyle müvekkilinden borç istediğini, müvekkilinin bu talep üzerine 05.12.2017 tarihinde...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2021/875 KARAR NO : 2024/131
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 05/09/2019 (Dava) - 22/01/2021 (Karar) NUMARASI : 2019/68 Esas - 2021/84 Karar DAVA : Alacak BAM KARAR TARİHİ : 31/01/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 31/01/2024
İstinaf incelemesi için Dairemize gönderilen İzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2019/68 Esas-2021/84 Karar sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, borçlu aleyhine İzmir 10. İcra Müdürlüğünün 2018/13047 sayılı dosyası ile başlatılan icra takibine borçlu tarafından yapılan itirazın haksız ve yersiz olduğunu, takibin devamı için işbu davanın açılması zorunluluğu doğduğunu, davalı ...in ... A.Ş. ile ... A.Ş.'nin kurucusu/ortağı olduğunu, davalının, şirketlerin kuruluş aşamasında ödenmesi gereken sermaye payını ödemede güçlük çekmesi nedeniyle müvekkilinden borç istediğini, müvekkilinin bu talep üzerine 05.12.2017 tarihinde ... A.Ş. hesabına 30.000,00 TL ödeme yaptığını, yapılan ödemede "... sermaye ödemesi havalesi" olduğunun açıklamalar kısmında belirtildiğini, 26.02.2018 tarihinde de ... A.Ş. hesabına 13.500,00 TL ödeme yaptığını, yapılan ödemede yine ... sermaye taahhüt ödemesi olduğunun açıklamalar kısmında belirtildiğini, davalı nam ve hesabına borç olarak gönderilen paranın tahsili için icra takibi başlatıldığını, borçlunun icra takibine itiraz ettiğini, dekontlarda mevcut paranın borç olarak gönderildiğinin gayet açık olduğunu, borçlunun kötü niyetli olarak icra takibine itiraz ettiğini, gönderilen paraların geri ödendiğinde dair belge sunamadığını, bu konuda ispat yükünün davalıda olduğunu belirterek, İzmir 10. İcra Müdürlüğünün 2018/13047 sayılı dosyasına borçlu tarafından yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, borçlu/davalı aleyhine alacağın %20' sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiş, ıslah dilekçesi ile 43.500-TL üzerinden alacak davasına dönüştürüldüğü anlaşılmıştır. CEVAP: Davalı asaleten sunduğu cevap dilekçesinde özetle; ... A.Ş. ve ... A.Ş.'nin kurucu ortağı olduğunu, kuruluş aşamasında sermaye payını ödeme güçlüğü çektiği iddiasının tamamen asılsız olduğunu, davacının, şirketin iştigal konusunda hiçbir teknik bilgisi olmadığından, şirketin yapacağı iş konusunda (işlenmiş olan madenlerin atıklarında kalan madenlerin geri kazanımı) ortak olmak istediğini belirttiğini, bu nedenle kendisine ait sermaye payının %50si davacı tarafından, diğer %50si ise yine kurucu ortaklardan davadışı ... tarafından ödenmesi konusunda karşılıklı olarak prensipte anlaşılarak şirkelerin kurulduğunu, mesleki tecrübelerinden (makine ...