DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) BAM KARAR TARİHİ : 07/05/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 07/05/2024 İstinaf incelemesi için Dairemize gönderilen İzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 08/09/2021 tarih ve 2019/1280 Esas - 2021/627 Karar sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili hakkında İzmir 9. İcra Müdürlüğü'nün 2019/13719 esas sayılı dosyasıyla yapılan icra takibinden müvekkilinin haciz işlemleri yapıldıktan sonra haberdar olduğunu, ... .Şirketinin tek yetkilisi ve müdürünün ... olup, davalı tarafın ödeme emrine dayanak yapmış olduğu senet altındaki imza ve yazının müvekkiline ait olmadığını,...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2021/1670 KARAR NO : 2024/754
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 30/12/2019 (Dava) - 08/09/2021 (Karar) NUMARASI : 2019/1280 Esas - 2021/627 Karar DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) BAM KARAR TARİHİ : 07/05/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 07/05/2024 İstinaf incelemesi için Dairemize gönderilen İzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 08/09/2021 tarih ve 2019/1280 Esas - 2021/627 Karar sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili hakkında İzmir 9. İcra Müdürlüğü'nün 2019/13719 esas sayılı dosyasıyla yapılan icra takibinden müvekkilinin haciz işlemleri yapıldıktan sonra haberdar olduğunu, ... .Şirketinin tek yetkilisi ve müdürünün ... olup, davalı tarafın ödeme emrine dayanak yapmış olduğu senet altındaki imza ve yazının müvekkiline ait olmadığını, müvekkilinin adı ve imzası taklit edilerek sureti ile senet düzenlendiğini, söz konusu işlemle ilgili kişi yada kişiler hakkında Cumhuriyet Başsavcılığına yapılan suç duyurusu ile 2019/127429 soruşturma nolu dosyada soruşturma açıldığını, müvekkilinin böyle bir borcunun olmadığını, davalı tarafa bu şekilde bir senet düzenlenerek verilmediğini, müvekkilinin hali hazırda İzmir Seferihisarda müteahhitlik yapmakta olup ticari hayatını devam ettirdiğini, hacizler nedeniyle müvekkilinin ve ticari ilişkide bulunduğu kişilerin ciddi sıkıntılar yaşadığını ve müvekkilinin ticari itibarının fazlasıyla yıprandığını ileri sürerek, İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2019/978 Değişik İş Esas numaralı dosyasında yaptıkları talebe uygun şekilde ihtiyati tedbir kararı verildiğini, senetlerdeki imzaların müvekkiline ait olmadığının bu süreçte davalı tarafa defalarca dile getirilmiş olmasına rağmen davalı tarafın kötü niyetli olarak işlemlerine devam ettiğini bildirmiş, icra takibine konu senetteki imzanın müvekkiline ait olmadığından dolayı borçlu olmadıklarının tespitine, takibin durdurulmasına ve iptaline, davalının kötü niyet tazminatı ile sorumlu tutulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin, kardeşleri ile beraber maliki bulundukları Seferihisar ilçesindeki taşınmazlar üzerine bina inşa etmek üzere müteahhit firma ... Şirketi ile arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi imzaladığını, inşaat firmasının işin yapımı için davacı şirketi taşeron olarak tuttuğunu, müteahhit firmanın sözleşme şartlarına uygun hareket etmediğini, kararlaştırılan zamanda inşaatı bitirip teslim etmediğini, bunun üzerine davacı taşeron şirketin, müteahhit firma ve müvekkilinin bir araya gelerek bu hususu tartıştık...