DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) BAM KARAR TARİHİ : 17/04/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 17/04/2024 İstinaf incelemesi için Dairemize gönderilen İzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2020/554 Esas- 2021/702 Karar sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davalı ... Bankası nezdinde 25.05.2017 tarihinde müvekkili adına vadesiz TL hesabı açıldığını, işbu hesabın, ...nun kefaleti ile tesis edilen krediye ilişkin olarak açıldığını ve ... numaralı kredilerin kullandırıldığını, kullandırılan işbu kredilerin geri ödemesinde davalı bankanın zaman zaman müvekkilinin müşteri çeklerini de kabul ettiğini, davalı...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/1564 KARAR NO : 2024/627
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 19/10/2020 (Dava) - 23/09/2021 (Karar) NUMARASI : 2020/554 Esas - 2021/702 Karar DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) BAM KARAR TARİHİ : 17/04/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 17/04/2024 İstinaf incelemesi için Dairemize gönderilen İzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2020/554 Esas- 2021/702 Karar sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davalı ... Bankası nezdinde 25.05.2017 tarihinde müvekkili adına vadesiz TL hesabı açıldığını, işbu hesabın, ...nun kefaleti ile tesis edilen krediye ilişkin olarak açıldığını ve ... numaralı kredilerin kullandırıldığını, kullandırılan işbu kredilerin geri ödemesinde davalı bankanın zaman zaman müvekkilinin müşteri çeklerini de kabul ettiğini, davalı bankaya teslim edilen 15.000-TL bedelli çekin davalı banka tarafından tahsil olunduğunu, ancak ... numaralı kredi hesabından mahsup edilmediğini, bu surette sebepsiz zenginleşen davalıdan işbu çek bedelinin tahsili talepli icra takibi başlatıldığını, davalının haksız itirazı neticesinde de işbu itirazın iptali davasını açma zaruretinin hasıl olduğunu, davalının, müvekkilinin kredi taksitlerini ödememesi sebebiyle 08.08.2018 tarihinde davadışı İzmir 4. İcra Müdürlüğü'nün 2018/9919 takip sayılı dosyasında icra takibine giriştiğini, işbu icra takibinin müvekkilinin alacaklı olduğu hastanelerden yapılan ödemeler ile 10.10.2019 tarihinde infazen kapatıldığını, müvekkili şirket yetkilisinin bizzat davalı ... Bankası ... Şubesi'ne 31.03.2019 keşide tarihli 15.000 TL bedelli ... Bankasının ... numaralı çekini teslim ettiğini, bu çekin müvekkilinin ... numaralı kredi hesabına mahsuben kabul edildiğini ve 02.04.2019 tarihinde tahsil edildiğini, ancak bankanın bu tahsilatı müvekkili alacaklının kredi hesabından düşmediği gibi, İzmir 4. İcra Müdürlüğü'nün 2018/9919 takip dosyasına da haricen bildirmediğini, özetle itirazın iptali talep olunan icra dosyasına konu çekin fazladan tahsil edildiğini, bu bedelin sebepsiz zenginleşme hükümlerince tahsilat tarihinden itibaren reeskont faiziyle tahsili için icra takibi başlattıklarını, çek fotokopisi de eklenerek ödeme emri gönderdiklerinden, belirlenebilir ve likit bir alacak olduğunun izahtan vareste olacağını belirterek, davalı bankanın, İzmir 13. İcra Müdürlüğü'nün 2019/14900 numaralı takibe vaki itirazlarının iptaline ve davalı aleyhine icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili süresinden sonra sunduğu cevap dilekçesinde özetle; müvekkili bankanın, kredi bo...