İstinaf incelemesi için Dairemize gönderilen İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 16/09/2021 tarih ve 2020/512 Esas - 2021/687 Karar sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava şartı arabulucuk aşamasının tamamlandığını, anlaşma sağlanamadığını, davalı borçlu şirket ile müvekkili bankanın ... ... Şubesi arasında 20.08.2015 tarihli 500.000,00-TL kredi limitli Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığını, sözleşme kapsamında davalı borçlu şirketin Ticari ... hesabı, ... ve taksitli ticari krediler kullandığını, davalının kredi kullanımları sonucu müvekkili bankaya ödenmesi gereken borçların ödenmemesi üzerine, borçlu davalı...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2021/1572 KARAR NO : 2024/667
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 21/09/2020 (Dava) - 16/09/2021 (Karar) NUMARASI : 2020/512 Esas - 2021/687 Karar DAVA : İtirazın İptali BAM KARAR TARİHİ : 24/04/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 24/04/2024 İstinaf incelemesi için Dairemize gönderilen İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 16/09/2021 tarih ve 2020/512 Esas - 2021/687 Karar sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava şartı arabulucuk aşamasının tamamlandığını, anlaşma sağlanamadığını, davalı borçlu şirket ile müvekkili bankanın ... ... Şubesi arasında 20.08.2015 tarihli 500.000,00-TL kredi limitli Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığını, sözleşme kapsamında davalı borçlu şirketin Ticari ... hesabı, ... ve taksitli ticari krediler kullandığını, davalının kredi kullanımları sonucu müvekkili bankaya ödenmesi gereken borçların ödenmemesi üzerine, borçlu davalı aleyhine borcun ihtarını içeren ihtarname gönderildiğini ve bu ihtarnamenin davalı şirkete tebliğ edilmiş olmasına rağmen ödeme yapılmadığını, bu nedenle alacağın tahsili için aleyhine İzmir 23. İcra Müdürlüğü'nün 2019/819 sayılı takip dosyası ile ödeme emri gönderildiğini, davalı borçluların haksız, dayanaksız ve kötüniyetli olarak takibe itiraz ettiğini, davalı şirket borcu olmadığını iddia etmekte ise de, banka kayıtları ve deliller ile itirazlarının haksız olduğunun anlaşılacağını, üstelik konkordato başvurusu ile İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2018/1294 E. sayılı dosyasından 1 yıllık kesin mühlet alan ve mühlet sonunda konkordato talebi reddedilmiş olan davalı şirketin, müvekkili bankanın alacak kaydındaki alacak bildirimine hiç itiraz etmemiş olduğunu ve ihtarnameye yönelik herhangi bir itirazının da olmadığını ileri sürerek, fazlaya ilişkin haklarına yönelik talep ve dava hakları saklı kalmak kaydı ile; davanın kabulü ile haksız, yersiz ve mesnetsiz borçlu itirazlarının iptali ile takibin devamına, davalı kötüniyetli borçlu aleyhine %20'den az olmamak üzere icra-inkâr tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili ... San. ve Tic. A.Ş. tarafından 07/11/2018 tarihinde konkordato istemiyle İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi 2018/1294 E. Sayılı dosyasıyla dava açıldığını, mahkemece 14/11/2018 tarihinde müvekkili firma için geçici mühlet kararı verildiğini, yine, mahkemenin 06/02/2019 tarihli ara kararı gereğince müvekkili hakkında kesin mühlet kararı verildiğini, davacı ... Anonim şirketi tarafından 17/01/2...