İstinaf incelemesi için Dairemize gönderilen İzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2020/49 Esas-2021/643 Karar sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davalı sürücü ...'ın 01.07.2019 tarihinde, sevk ve idaresindeki ... plakalı aracıyla müvekkili ...'ya ait ... plakalı ... marka aracın arka kısmına çarparak maddi hasarlı trafik kazasına neden olduğunu, davalı ... şirketinin ise ... plakalı aracın ZMMS sigortacısı olduğunu, yerleşik olduğu Almanya'ya dönmek zorunda kalan müvekkilinin, hasarlı aracı anılı ülkede faaliyet gösteren hasar tespit bilirkişisine muayene ettirdiğini, bu incelemede; araçta KDV dahil toplam 2.455,80...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2021/1671 KARAR NO : 2024/632
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 21/01/2020 (Dava) - 09/09/2021 (Karar) NUMARASI : 2020/49 Esas - 2021/643 Karar DAVA : Maddi Tazminat (Trafik Kazası Kaynaklı) BAM KARAR TARİHİ : 17/04/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 17/04/2024 İstinaf incelemesi için Dairemize gönderilen İzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2020/49 Esas-2021/643 Karar sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davalı sürücü ...'ın 01.07.2019 tarihinde, sevk ve idaresindeki ... plakalı aracıyla müvekkili ...'ya ait ... plakalı ... marka aracın arka kısmına çarparak maddi hasarlı trafik kazasına neden olduğunu, davalı ... şirketinin ise ... plakalı aracın ZMMS sigortacısı olduğunu, yerleşik olduğu Almanya'ya dönmek zorunda kalan müvekkilinin, hasarlı aracı anılı ülkede faaliyet gösteren hasar tespit bilirkişisine muayene ettirdiğini, bu incelemede; araçta KDV dahil toplam 2.455,80 EURO hasar tespiti yapıldığını, davalı ... şirketine başvurulmasına rağmen herhangi bir ödeme yapılmadığını, müvekkilinin aracında meydana gelen toplam (KDV dahil) 2.455,80 EURO hasar bedelinin ödeme günündeki TL karşılığının temerrüt tarihlerinden itibaren 3095 S.K. madde 4/a çerçevesinde işletilecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müşterek ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalıların davaya cevap vermediği, ancak davalı ...'ın bir kısım duruşmalara iştirak ettiği anlaşılmıştır. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Mahkemece, "....Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; ZMMS ile sigortalı aracın sürücüsü ...'ın idaresindeki ... plakalı aracı ile önündeki araçla yeterli ve güvenli takip mesafesini korumaması ve dikkatsiz ve tedbirsiz araç kullanımı neticesinde arkadan çarparak kazanın oluşumuna neden olduğu, davacı aracın sürücüsü ... idaresindeki ... plakalı aracın ise arkasından çarpılması esnasında kazanın meydana gelmesinde bir kusurunun olmadığı anlaşılmakla; DAVANIN KABULÜ İLE, 2.455,80 EURO hasar bedeli maddi tazminatın davalı ... ... yönünden kaza tarihi 01/07/2019 tarihinden, davalı ... şirketinden ise 26/09/2019 tarihinden itibaren devlet bankalarının EURO cinsinden 1 yıl vadeli mevduata uyguladıkları en yüksek faiz oranı üzerinden işleyecek faizi ile birlikte ve fiili ödeme tarihindeki TCMB efektif satış kuru üzerinden TL olarak poliçe limiti ile sınırlı olmak üzere müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine...." şeklinde karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalı ...A.Ş. vekili tarafından, "...Aracın Türkiye'de onarımı yapılacakken davacının aracı yu...