DAVA : Maddi Tazminat (Yangın Sigorta Poliçesi Kaynaklı) BAM KARAR TARİHİ : 17/04/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 17/04/2024 İstinaf incelemesi için Dairemize gönderilen İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2020/374 Esas- 2021/385 Karar sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili adına kayıtlı "..." adlı market ve davalı arasında 11/01/2016 tarihinde "..." sözleşmesi imzalandığını, 20/03/2016 tarihinde saat:03:42 sularında sigorta poliçesine konu işyerinde nedeni tam olarak bilinmeyen bir şekilde bir infilak ile yangın meydana geldiğini, yangın raporunun bir örneğinin dilekçe ekinde sunulduğunu, gerek müvekkilinin...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/1575 KARAR NO : 2024/628
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 13/11/2018 (Dava) - 05/07/2021 (Karar) NUMARASI : 2020/374 Esas - 2021/385 Karar DAVA : Maddi Tazminat (Yangın Sigorta Poliçesi Kaynaklı) BAM KARAR TARİHİ : 17/04/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 17/04/2024 İstinaf incelemesi için Dairemize gönderilen İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2020/374 Esas- 2021/385 Karar sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili adına kayıtlı "..." adlı market ve davalı arasında 11/01/2016 tarihinde "..." sözleşmesi imzalandığını, 20/03/2016 tarihinde saat:03:42 sularında sigorta poliçesine konu işyerinde nedeni tam olarak bilinmeyen bir şekilde bir infilak ile yangın meydana geldiğini, yangın raporunun bir örneğinin dilekçe ekinde sunulduğunu, gerek müvekkilinin işletmesinde gerekse çevre işletmelerde ciddi hasar meydana geldiğini, komşu işyerlerindeki zararların bir kısmının müvekkili tarafından karşılandığını, yaklaşık zararın 130.000,00 TL olduğu tahmin edilmekle birlikte mahkeme aracılığıyla bilirkişi raporu aldırılmasını talep ettiklerini, zararın davalı ... şirketine ihbar edildiğini, ancak bu zamana kadar müvekkilinin zararının karşılanmadığını, Torbalı 3. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2017/454-E. - 2018/319-K. sayılı dosyası kapsamında "taksirle yangına neden olma" suçundan kamu davası açıldığını, sigorta şirketinin müvekkilini bu davayı gerekçe göstererek oyaladığını, haklı taleplerini sürüncemede bıraktığını, yaşanan olumsuz olay nedeniyle müvekkilinin ticari hayatının sona erdiğini, davalı tarafça araştırma raporunun hazırlandığı ve şifahen riziko bedelinin ödeneceği kendilerine bildirilse de bu sürecin evrak aşamasında kaldığını, bu kapsamda alacaklarının zamanaşına uğramaksızın muaccel ve haklı olduğunun ortada olduğunu belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 37.500-TL' nin olayın meydana geldiği tarihten başlayarak ticari faizi ile birlikte tazminine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dosyanın yetkili ve görevli İstanbul Anadolu Ticaret Mahkemelerine gönderilmesini, davanın zamanaşımına uğradığını, müvekkili şirket nezdinde davacının işyerinin "..." ile teminat altına alındığını, hasar ihbarı üzerine hasar dosyası açıldığını ve inceleme başlatıldığını, ekspertiz incelemesi sonucunda; Sigorta Genel ve Poliçe Özel Şartlarına uyumsuz bulunan olay sonucu oluşan hasarlara dair taleplerin tazmin edilemeyeceğinin, hasarın teminat dışı olduğunun tespit edildiğini, itfaiye raporunda da; mekan içerisinde yoğun benzin k...