DAVA : Maddi Tazminat (Mesleki Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı) BAM KARAR TARİHİ : 24/04/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 24/04/2024 İstinaf incelemesi için Dairemize gönderilen İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2020/501 Esas- 2021/823 Karar sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkilinin serbest mali müşavirlik yapmakta olup 29.05.2017 tarihli sözleşme ile ... Şti.'nin mali müşaviri olarak hizmet vermekte iken, bu şirketin ortağı ve müdürü ...'ın ortaklıktan ayrılıp tüm hisselerini diğer ortak ve aynı zamanda eşi olan ...'a devretmekle birlikte şirket müdürlüğüne devam ettiğini, ...'ın emekli olması nedeniyle sigorta...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2021/1584 KARAR NO : 2024/674
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 09/09/2020 (Dava) - 14/10/2021 (Karar) NUMARASI : 2020/501 Esas - 2021/823 Karar DAVA : Maddi Tazminat (Mesleki Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı) BAM KARAR TARİHİ : 24/04/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 24/04/2024
İstinaf incelemesi için Dairemize gönderilen İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2020/501 Esas- 2021/823 Karar sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkilinin serbest mali müşavirlik yapmakta olup 29.05.2017 tarihli sözleşme ile ... Şti.'nin mali müşaviri olarak hizmet vermekte iken, bu şirketin ortağı ve müdürü ...'ın ortaklıktan ayrılıp tüm hisselerini diğer ortak ve aynı zamanda eşi olan ...'a devretmekle birlikte şirket müdürlüğüne devam ettiğini, ...'ın emekli olması nedeniyle sigorta kaydının yapılmasına ve sigorta primi ödenmesine gerek olmadığını müvekkilinin mesleki görüş olarak şirkete sunduğunu ve bu doğrultuda şirket adına gerekli işlemleri de yaptığını, bu kararının sonucu olarak Sosyal Güvenlik Kurumunun 14.02.2020 tarihli tebliği ile şirket hakkında 121.020,00 TL para cezası uyguladığını, söz konusu cezanın müvekkili tarafından indirim hakkı kullanılarak bizzat ödenmiş olup ayrıca ek olarak muhtasar beyanname düzeltmeleri sonucu 7.803,24 TL'nin daha müvekkili tarafından ödendiğini, toplamda 123.014,10 TL ödeme yapıldığını, söz konusu şirket müdürünün sigorta kaydının yapılıp yapılmaması ve sigorta primi ödenmemesi kararının tamamen davacı mali müşavirin vermiş olduğu karar doğrultusunda alınmış olup müvekkilinin, söz konusu mesleki hatası neticesinde idarece kesilen dava konusu para cezaları ve ek mali yükümlülüklerle karşı karşıya kaldığını, şirket yetkilisi ve ortakları bu konuda yeterli teknik bilgiye sahip olmadıklarından işin profesyoneli olan şirket mali müşavirinin bu konudaki mesleki görüşünü uyguladıklarını ve onun vermiş olduğu karar neticesinde sigorta girişi yaptırmadıklarını, dolayısıyla söz konusu cezaların dayanak noktasının ...'ın emekli olduktan sonra söz konusu şirkette çalışmaya devam etmesi değil, sigorta kaydının yapılmaması olduğunu ve söz konusu şirket çalışanlarının ve aynı şekilde ...'ın sigorta kayıt işlemlerinin bizzat müvekkili davacının sorumluluğunda olduğunu, müvekkilinin hizmet sunduğu müşterisinin zarar görmesine neden olduğunu, bu nedenle sigorta kapsamında risk gerçekleşmiş olup zararın tazmini gerektiğini, zararın davalı sigorta şirketinden tazmini için şirkete yapmış oldukları başvurunun reddedilmesi ve arabuluculuk sürecinde de davalı tarafın anlaşmaya yanaşmaması sonucu iş...