İstinaf incelemesi için Dairemize gönderilen İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2020/635 Esas-2021/730 Karar sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkilinin ... plakalı aracın maliki olduğunu, davalı sigorta şirketinin ise müvekkilinin aracının hasarlanmasına neden olan ... plakalı aracın ZMM sigortacısı olduğunu, 27.06.2020 tarihinde iki araç arasında maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiğini, taraflar arasında anlaşmalı kaza tutanağı tutulduğunu ve kaza tutanağının SBM sistemine yüklenmesi sonrasında hatalı olarak müvekkili araca kusur verildiğini, oysa yasal düzenlemelerin kusur durumunun doğru olmadığını...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2021/1606 KARAR NO : 2024/629
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 16/11/2020 (Dava) - 22/09/2021 (Karar) NUMARASI : 2020/635 Esas - 2021/730 Karar DAVA : Maddi Tazminat (Trafik Kazası Kaynaklı) BAM KARAR TARİHİ : 17/04/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 17/04/2024 İstinaf incelemesi için Dairemize gönderilen İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2020/635 Esas-2021/730 Karar sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkilinin ... plakalı aracın maliki olduğunu, davalı sigorta şirketinin ise müvekkilinin aracının hasarlanmasına neden olan ... plakalı aracın ZMM sigortacısı olduğunu, 27.06.2020 tarihinde iki araç arasında maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiğini, taraflar arasında anlaşmalı kaza tutanağı tutulduğunu ve kaza tutanağının SBM sistemine yüklenmesi sonrasında hatalı olarak müvekkili araca kusur verildiğini, oysa yasal düzenlemelerin kusur durumunun doğru olmadığını çok açık biçimde belirttiğini, kavşaklarda motorlu araçlardan soldakinin sağdan gelen araca geçiş hakkını vermek zorunda olduğunu, kaza yeri resimlerine bakıldığında müvekkilinin sağdan geldiğini, kavşağa önce girdiğini ve kavşağa soldan giren aracın hızlı olması nedeniyle sağa doğru kaçabildiği kadar kaçmasına rağmen kazaya engel olamadığını, karşı aracın ise iki şeritli yolda kendi şeridinde bile olmadığını, sol şeritte bulunduğunu ve sağ tarafını kontrol etmek yerine hızını bile azaltmadan müvekkilinin aracına çarptığını, hasarın davalı sigorta şirketine ihbar edildiğini ve hasar dosyasının açıldığını, sigorta şirketince eksper gönderilmemesi üzerine müvekkili tarafından eksper talep edilip, SBM tarafından görevlendirilen eksperin hasarın 10.007,93 TL olduğunu tespit ettiğini, sigorta şirketinin resmi internet sitesinde gösterilen mail adresine KTK 97.madde kapsamında başvuruda bulunulduğunu, davalı tarafın ödeme yapmadığı gibi başvurularına cevap da vermediğini, arabuluculukta da anlaşma sağlanamadığını, hasar miktarının belirlenmesi için 354 TL eksper ücreti ödediklerini, bu nedenle eksper ücretinin yargılama gideri içinde hüküm altına alınmasını talep ettiklerini, müvekkiline ait aracın kaza nedeniyle değer kaybına uğradığının da aşikar olduğunu, taleplerinin taraflar arasında belirsiz ve çekişmeli olması nedeniyle HMK m. 107 uyarınca işbu davayı açtıklarını, davalı sigorta şirketine ihbar yapıldığı tarihten itibaren 8 iş günü eklenildiğinde bulunan 10.07.2020 tarihinin temerrüt tarihi olacağını belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere, şimdilik hasar bedeli için 100,00 TL' nin, değer kaybı bedeli için 50 TL...