DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 14/03/2024 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Taraflar arasında ticari ilişkiden kaynaklı cari hesap ekstresine göre, İstanbul Anadolu .... İcra müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile 132.239.42 Tl. Asıl alacak ve 1.141.24 TL. İşlemiş faiz ile icra takibi başlatıldığını, ödeme emrinin tebliğ alınması üzerine söz konusu icra takibine borçlu davalı tarafından 03.10.2016 tarihinde kısmi itiraz edildiği, itiraz ile birlikte aynı tarihte 9.891.11 Tl. kısmı ödeme yapıldığı, söz konusu ödemenin net tutarının 8.451.30 Tl. olduğu ve bakiye kalan 123.788.12 Tl. alacağa yönelik itirazda bulunulduğu, ancak itiraz dilekçesinde çelişkiye düştüğü,...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/2045 Esas KARAR NO : 2024/498 Karar T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İSTANBUL ANADOLU 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ NUMARASI : 2016/1154 Esas - 2021/574 Karar TARİHİ :13/07/2021 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 14/03/2024 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Taraflar arasında ticari ilişkiden kaynaklı cari hesap ekstresine göre, İstanbul Anadolu .... İcra müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile 132.239.42 Tl. Asıl alacak ve 1.141.24 TL. İşlemiş faiz ile icra takibi başlatıldığını, ödeme emrinin tebliğ alınması üzerine söz konusu icra takibine borçlu davalı tarafından 03.10.2016 tarihinde kısmi itiraz edildiği, itiraz ile birlikte aynı tarihte 9.891.11 Tl. kısmı ödeme yapıldığı, söz konusu ödemenin net tutarının 8.451.30 Tl. olduğu ve bakiye kalan 123.788.12 Tl. alacağa yönelik itirazda bulunulduğu, ancak itiraz dilekçesinde çelişkiye düştüğü, şirketin alacağının muaccel olduğu, dilekçe ekinde sunulan cari hesap ekstresine konu faturaların incelenmesi ve itiraz edilen 123.788.12 Tl bakımından itirazın iptali ile takibe devam edilmesini ve %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, Taraflar arasında uzun yıllardır cari hesap ilişkisine bağlı çalışıldığı ve en az yılda bir kez satış, şartları, birim fiyatları vs. konularda sözleşme akdedilerek ilişkinin sürdürüldüğü, son olarak 2016 yılında anlaşma sağlanarak ve sözleşmeler akdedildiği, ödemelerin satıştan sonra 90 veya 120 gün şeklinde olması nedeniyle, ödeme emrinin alındığı tarihten satıştan elde edilen bedelin vadesi dolmadığı, davacı tarafın kayıtlarının düzenli olmadığı, muaccel bir alacak bulunmadığı, ödeme konusunda ihtar, vs. bir delil ibra edilmediği, bu nedenle temerrüt durumunun oluşmadığı, takip öncesi faiz talebinde bulunulamayacağı belirtilerek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARININ ÖZETİ: İlk Derece Mahkemesi 13/07/2021 tarih 2016/1154 Esas - 2021/574 Karar sayılı kararında; "Dava, cari hesaptan doğan alacağın tahsili amacı ile başlatılan icra takibine yapılan kısmi itirazın iptali istemine ilişkin İİK.nun 67.maddesinde düzenlenen itirazın iptali davasıdır. Dilekçeler aşaması tamamlanmakla, mahkememizin ön inceleme duruşmasında dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, tarafların sulh olma imkanının bulunmadığının tespiti ile uyuşmazlık noktaları belirlenerek tahkikat aşamasına geçilip, deliller toplanmıştır. İstanbul Anadolu ....İcra Müdürlüğünün ... sayılı takip dosyası getirtilmiş, incelenmesinde;davacı tarafça davalı aleyhine " cari hesap ekstresinden kaynaklanan alacak'' sebebine dayalı olarak, ...