DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 21/03/2024 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkili şirketin, Türkiye'nin en saygın ve sayılı kurumsal firmalarından biri olduğunu, müvekkilinin sattığı/teslim ettiği ürün/hizmetler için e-arşiv faturası düzenleyerek bu faturaları sistem üzerinden muhatabına gönderdiğini, davalı tarafından müvekkilinin düzenlediği faturalara, bugüne dek en ufak bir itirazda bulunulmadığını ve tüm faturaların kabul edildiğini, müvekkili adına, davalı ile bakiye borcun ödenmesi konusunda görüşülmek istendiğinde muhatap dahi bulunamadığını, davalı tarafından aleyhine İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile başlatılan icra takibine...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/2044 Esas KARAR NO : 2024/514 Karar T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ NUMARASI : 2018/1070 Esas - 2020/779 Karar TARİHİ: 22/12/2020 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 21/03/2024 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkili şirketin, Türkiye'nin en saygın ve sayılı kurumsal firmalarından biri olduğunu, müvekkilinin sattığı/teslim ettiği ürün/hizmetler için e-arşiv faturası düzenleyerek bu faturaları sistem üzerinden muhatabına gönderdiğini, davalı tarafından müvekkilinin düzenlediği faturalara, bugüne dek en ufak bir itirazda bulunulmadığını ve tüm faturaların kabul edildiğini, müvekkili adına, davalı ile bakiye borcun ödenmesi konusunda görüşülmek istendiğinde muhatap dahi bulunamadığını, davalı tarafından aleyhine İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile başlatılan icra takibine haksız ve kötü niyetli olarak itiraz edildiğini beyanla İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasına yapılan haksız ve mesnetsiz itirazın iptaline, davalı aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili beyan dilekçesi ile; müvekkili şirketin İzmir'de yaklaşık 26 adet şubeye sahip süpermarketler zinciri işlettiğini, davacı şirkette ile aralarında ekte sunmuş olunan "... Grup Yıllık Sözleşme Formu" başlıklı sözleşme ile kuruyemiş alımı konusunda cari hesap şeklinde devam eden ticari ilişkinin mevcut olduğunu, bu sözleşmede vade, iskonto, prim ve iade ürün alımı konusundaki şartların belirtildiğini, iade kısmında ise iade edilmek istenen ürünlerin herhangi bir şarta bağlı olmaksızın davacı tarafça alınacağının belirtildiğini, nitekim süpermarket piyasasında mal veren hemen hemen tüm firmaların bu şekilde çalışmakta olduğunu, müvekkili şirketin de bu kapsamda ekte sunulan iade faturası ve sevk irsaliyesi ile 4.381,79 TL tutarında malın iade işlemlerini yaptığını, icra takip dosyası ile ilgili olarak iş bu dava açılmadan önce davacı tarafın banka hesabına 04.07.2018 tarihinde 23.010,00 TL, 08.08.2018 tarihinde de 2.001,90 TL ödeme yapıldığını ancak davacı tarafça kötüniyetle bu harici ödemelerin ne icra müdürlüğüne bildirildiğini, ne de dava dilekçesinde belirtildiğini, müvekkili şirketin defter ve kayıtları üzerinde yapılacak inceleme neticesinde bu durumun ortaya çıkacağını beyanla davanın reddine, kötüniyetle icra takibi başlatan davacı hakkında %20 oranından aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vakalet ücretinin davacıya yüklenmesine karar...