Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/2413 · K. 2024/742
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2021/2413 K. 2024/742

E. 2021/2413K. 2024/7422 Mayıs 2024
iadetazminathacizitirazın iptaliicra inkar tazminatıeksik incelemetehiri icraicra takibiicranın geri bırakılmasıispat yükübozma kararı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 02/05/2024 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; davalı tarafından müvekkiline hurda demir satışı konusunda gönderilen fatura konusu malın, davalı tarafından teslim edilmemesine rağmen müvekkilinin teslim edilmeyen mala karşılık 3 farklı tarihte yapmış olduğu 52.000,00 TL'nin iade edilmemesi nedeniyle Üsküdar .... Noterliğinin ... y. numaralı, 13/12/2013 tarihli ve yine Üsküdar .... Noterliğinin ... y. numaralı, 3012/2013 tarihli ihtarnameleri ile alacağın ödenmesinin istendiğini ancak hiçbir şekilde ödeme yapılmadığını, müvekkiline posta yoluyla 16/12/2013 tarihli, seri A sıra no :... olan, adına kesilmiş 52.745,00 TL bedelli faturanın...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/2413 Esas KARAR NO: 2024/742 Karar T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İSTANBUL ANADOLU 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ NUMARASI: 2019/116 Esas - 2021/818 Karar TARİHİ: 24/06/2021 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 02/05/2024 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; davalı tarafından müvekkiline hurda demir satışı konusunda gönderilen fatura konusu malın, davalı tarafından teslim edilmemesine rağmen müvekkilinin teslim edilmeyen mala karşılık 3 farklı tarihte yapmış olduğu 52.000,00 TL'nin iade edilmemesi nedeniyle Üsküdar .... Noterliğinin ... y. numaralı, 13/12/2013 tarihli ve yine Üsküdar .... Noterliğinin ... y. numaralı, 3012/2013 tarihli ihtarnameleri ile alacağın ödenmesinin istendiğini ancak hiçbir şekilde ödeme yapılmadığını, müvekkiline posta yoluyla 16/12/2013 tarihli, seri A sıra no :... olan, adına kesilmiş 52.745,00 TL bedelli faturanın gönderildiğini, faturada belirtilen 95.900 kg hurda demirin müvekkiline hiçbir şekilde teslim edilmediğini, müvekkilinin böyle bir malı teslim almadığını, müvekkili tarafından davalı hakkında "Ödenen paranın iadesi" istemi ile İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosya ile başlatılan ilamsız takibe davalının itiraz ettiğini beyanla itirazın iptaline, takibin devamına, davalının alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesi ile; davacının iddialarının gerçek dışı olduğunu, davacının satın aldığı hurda demirlerin davacıya ... A.Ş.'nin Tuzla fabrikasında davacının kardeşi ... imza karşılığında irsaliyeli olarak teslim edildiğini, ancak daha sonra davacının gönderdiği paranın karşılığından fazla hurda demir almasına rağmen kötüniyetli olarak gönderdiği paranın iadesini talep ettiğini, bununla birlikte davacının müvekkilinden satın ve teslim aldığı hurda demirlere ilişkin, müvekkilinin kestiği faturayı da almayarak müvekkiline iade ettiğini, müvekkilinin izni ve onayı ile İston'da bulunan hurda demirlerin davacıya ait olan ... plakalı araç ile davacı ile birlikte çalışan kardeşi ... bizzat teslim edildiğini beyanla davanın reddine, davacının alacağın %40'ından az olmamak üzere kötü niyet tazminatı ödemesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARININ ÖZETİ: İlk Derece Mahkemesi'nin 24/06/2021 tarih ve 2019/116 Esas - 2021/818 Karar sayılı kararında; "....İstinaf kaldırma kararı sonrası dosya mahkememizin 2019/116 Esas sırasına kaydedilmiş ve yargılamaya devam olunmuştur. İstinaf kararında belirtilen...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2021/2134 · K. 2024/751

2 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2021/2398 · K. 2024/739

2 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2024/663 · K. 2024/730

2 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2021/2267 · K. 2024/758

2 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2021/2131 · K. 2024/750

2 Mayıs 2024