Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/2267 · K. 2024/758
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2021/2267 K. 2024/758

E. 2021/2267K. 2024/7582 Mayıs 2024
bilirkişi raporuitirazın iptalieksik incelemetazminatzarar tazminiicra takibiicra takibine itirazicra takibine itirazın iptaliiptal davasıiptal kararıicra inkar tazminatıhak düşürücü sürebozma kararı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) KARAR TARİHİ: 02/05/2024 İlk Derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının sigortalısı ... için nakliyat emtia sigortası güvencesi sağladığı ... numaralı konişmento tahtında taşınan konteyner yükünün Çin'den Türkiye'ye taşındıktan sonra 07.09.2018 tarihli gümrük işlemleri sonrası davalı şirket depolama alanına alındığı, ardiye sürecinin davalı sorumluluğunda olduğu, davalıya her hangi bir itiraz olmaksızın teslim edilen konteynerde davalı işletme sahasında akıntı-sızıntı tespit edildiği, meydana gelen hasarın kaba elleçleme-sert darbe ile konteynerin düşürülmesi sonucu konteyner içi paletlerin kırılması şeklinde...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/2267 KARAR NO: 2024/758 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARI VEREN MAHKEME: BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 22/09/2021 DOSYA NUMARASI: 2020/399 Esas - 2021/799 Karar DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) KARAR TARİHİ: 02/05/2024 İlk Derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının sigortalısı ... için nakliyat emtia sigortası güvencesi sağladığı ... numaralı konişmento tahtında taşınan konteyner yükünün Çin'den Türkiye'ye taşındıktan sonra 07.09.2018 tarihli gümrük işlemleri sonrası davalı şirket depolama alanına alındığı, ardiye sürecinin davalı sorumluluğunda olduğu, davalıya her hangi bir itiraz olmaksızın teslim edilen konteynerde davalı işletme sahasında akıntı-sızıntı tespit edildiği, meydana gelen hasarın kaba elleçleme-sert darbe ile konteynerin düşürülmesi sonucu konteyner içi paletlerin kırılması şeklinde oluştuğu, meydana gelen hasar sonucu taşınan mürekkep emtiasının zayi olduğu, davacının sigortalısının zararını tazmin ederek, TTK m.1472 gereği sigortalısına halef olduğu, meydana gelen hasardan davalının sorumlu olduğunu beyan ederek davanın kabulünü talep etmiştir. Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; Yüklemenin 26.07.2018, poliçenin 01.08.2018 tarihli olduğu, emtianın taşıma başlangıcında sigortasız olduğu, 23.08.2018 tarihinde konteynerin gemiden tahliye edilerek davalıya ait konteyner istilleme sahasına alındığı, 07.09.2018 tarihinde de limandan ... plakalı karayolu taşıtı ile gümrük işlemleri sonrası çıkış yaptığı, çıkış kontrol fişinde hasara ilişkin hiçbir kayıt bulunmadığı, tam ve eksiksiz kara taşıması sürecinin başladığı, sigortalının 12.10.2018 tarihli noter ihtarına 26.10.2018 tarihinde cevap verildiği ve bu cevapta limandan sevk öncesi hasar tespiti olmadığının bildirildiği, dava konusu hasarın hatalı iç yükleme kaynaklı olduğu, bağlama ve sabitleme eksik veya hatalarından kaynaklı olduğu, davacının sigorta poliçesine göre taşımada kullanılan araç, tüzel kişi taşıyıcı klozu, tutanak düzenleme zorunluluğu hususlarının meydana gelen hasarın sigorta poliçesi kapsamında olmadığına işaret ettiği, ambar Çıkış fişinde hasar bildirilmemesine karşın hasarın depolama alanında limanda olduğu iddiasının tutanakla tespit edilmediği, konteyner boş geri dönüşünde de konteynerde her hangi bir fiziki hasar tespit edilmediği, sigorta eksper raporuna göre 38 mürekkep bidonu kötü elleçleme ile patlamış olsaydı, konteynerde akma ve dökülme sebebi ile konteynerden sızan bir akma veya boya da tespit edilmediği, konteynerin araca 17:47'de yüklendiği, aracın sahadan 19:28'de çıkış yaptığı ve bu sürede her hangi bir akma dökülme teyit edilm...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 12

I. Temel hak ve hürriyetlerin niteliği

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 19

III. Kişi hürriyeti ve güvenliği

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 8

VIII. Yürütme yetkisi ve görevi

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 1472

VI – Halefiyet

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2021/1801 · K. 2024/426

7 Mart 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2021/2054 · K. 2024/625

4 Nisan 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2023/2295 · K. 2024/435

7 Mart 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2021/2207 · K. 2024/755

2 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2021/2127 · K. 2024/657

4 Nisan 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2021/1794 · K. 2024/425

7 Mart 2024