DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 28/03/2024 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Müvekkili Şirketin Asansör Malzemelerinin İmalatı ve alım satımı işi ile iştigal ettiğini, Davalı Borçlu Firmanın Müvekkil Şirketten satın almış olduğu malzemelere ilişkin olarak Müvekkil Şirket tarafından davalı firma adına ... Nolu 13.139,30 TL, ... Nolu 548,70 TL, ... Nolu 4.692,15 TL, ... Nolu 9.858,90 TL bedelli faturaların düzenlenerek ... ' a imza karşılığı teslim edildiğini, ... ve ... Nolu Faturalara ilişkin malzemelerin ... ve ... nolu sevk İrsaliyeleri ile Davalı Firma çalışanı ...' a imza karşılığı teslim edildikleri, diğer faturalara ilişkin mallar ise borçluya müvekkil şirkette...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/2252 Esas KARAR NO : 2024/571 Karar T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İSTANBUL ANADOLU 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ NUMARASI : 2018/1423 Esas - 2021/956 Karar TARİHİ : 28/09/2021 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 28/03/2024 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Müvekkili Şirketin Asansör Malzemelerinin İmalatı ve alım satımı işi ile iştigal ettiğini, Davalı Borçlu Firmanın Müvekkil Şirketten satın almış olduğu malzemelere ilişkin olarak Müvekkil Şirket tarafından davalı firma adına ... Nolu 13.139,30 TL, ... Nolu 548,70 TL, ... Nolu 4.692,15 TL, ... Nolu 9.858,90 TL bedelli faturaların düzenlenerek ... ' a imza karşılığı teslim edildiğini, ... ve ... Nolu Faturalara ilişkin malzemelerin ... ve ... nolu sevk İrsaliyeleri ile Davalı Firma çalışanı ...' a imza karşılığı teslim edildikleri, diğer faturalara ilişkin mallar ise borçluya müvekkil şirkette teslim edildiği için yasa gereği sevk irsaliyesi düzenlenmediğini, davalı Firmanın Toplamda 46.560,91 TL olan borcun 30.000,00 TL'sini ödediğini, bakiye 16.560,91 TL'sini ise ödemediğini, davalı ile defalarca görüşülmesine rağmen ödeme yapılmaması nedeniyle, Davalı Firmadan olan Alacağın tahsili amacıyla Davalı Borçlu aleyhine İst. And. ....İcra Md. ... E. Sayılı dosyasıyla ilamsız takip başlatıldığını ve borçlu davalının takibe kötü niyetli olarak itiraz ettiğini iddia ederek, davanın kabulüne, davalı borçlunun vaki itirazın iptali ile takibin devamına, en az %20 İcra İnkar Tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasını talep ve dava etmiştir.Davalı vekilinin cevap dilekçesi sunmadığı görüldü. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARININ ÖZETİ: İlk Derece Mahkemesi 28/09/2021 tarih 2018/1423 Esas - 2021/956 Karar sayılı kararında;"Dava, cari hesaba dayalı alacağın tahsili için girişilen icra takibine yapılan itirazın iptali ve icra inkar tazminatı talebine ilişkin olup, İİK.' nun 67 ve devamı maddelerine dayanmaktadır.Davaya konu İstanbul Anadolu .... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı takip dosyasının celp olunarak yapılan incelenmesinde ; davacı tarafından davalı aleyhine toplam 16.560,91 TL alacağın haciz yoluyla tahsili için icra takibi başlatıldığı, davalının davacı şirkete herhangi bir borcu bulunmadığını belirterek itiraz ettiği, icra takibinin durduğu görülmüştür.Mahkememizce tüm deliller toplanmış olup taraf ticari defter ve kayıtlarının incelenmesi hususunda dosyanın bir mali müşavir bilirkişiye tevdii sağlanmış olup bir kök bir de ek rapor dosyaya kazandırılmıştır. Yapılan yargılamada ve incelemede tarafların ticari defter ve kayıtlarını ibraz ettiği ve bilirkişi tarafından incelendiği görülm...