İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Davalı hakkında İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasında cari hesap ve faturaya dayalı olarak icra takibi başlatılmış olduğu, borçlu süresinde haksız ve kötü niyetli olarak yetkiye ve borca kısmen itiraz etmiş olduğundan takibin durduğu, davalı borçlunun yetkiye itirazının kaldırılması için İstanbul Anadolu 9. İcra Hukuk Mahkemesi'nin 2017/211 Esas, 2017/877 K sayılı dosyasında dava açıldığı neticede davalının yetkiye itirazın kaldırıldığı, mahkemece verilen iş bu kararın İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi'nin 2018/343 E, 2018/613 Karar sayılı kararı ile kesinleştiği, davacı şirketin davalıdan alacaklı olup tüm sözlü ve yazılı ihtarlara rağmen...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/1742 Esas KARAR NO: 2024/130 Karar T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ NUMARASI: 2018/425 Esas - 2021/591 Karar TARİHİ: 08/06/2021 DAVA:İtirazın İptali KARAR TARİHİ: 01/02/2024 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Davalı hakkında İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasında cari hesap ve faturaya dayalı olarak icra takibi başlatılmış olduğu, borçlu süresinde haksız ve kötü niyetli olarak yetkiye ve borca kısmen itiraz etmiş olduğundan takibin durduğu, davalı borçlunun yetkiye itirazının kaldırılması için İstanbul Anadolu 9. İcra Hukuk Mahkemesi'nin 2017/211 Esas, 2017/877 K sayılı dosyasında dava açıldığı neticede davalının yetkiye itirazın kaldırıldığı, mahkemece verilen iş bu kararın İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi'nin 2018/343 E, 2018/613 Karar sayılı kararı ile kesinleştiği, davacı şirketin davalıdan alacaklı olup tüm sözlü ve yazılı ihtarlara rağmen borcunu ödemediği, hakkında icra takibi başlatıldığında borca haksız ve kötü niyetli itiraz ederek takibin durmasına sebebiyet verdiği, davacı şirketin, davalıdan alacaklı olduğu, itirazın iptaline karar verilmesi gerektiği, fazlaya dair haklarının saklı kalması kaydıyla; borçlunun İstanbul Anadolu .... İcra Müdürlüğü'nün ...Esas sayılı dosyasına vaki, haksız yapılmış bulunan olan 17.125,00 TL asıl alacak için itirazın iptalini, takibin devamını, davalının itirazı haksız ve kötü niyetli olduğundan, dava konusu edilen asıl alacağın %20 si oranında icra-inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama masrafları ile vekalet ücretinin davacı tarafa yüklenmesine karar verilmesini dava ve talep ettikleri görüldü.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, Davacı tarafın tanık deliline dayanmasına muvafakatimiz bulunmadıkları, mahkemenin yetkili olmadığı, davalıya karşı açılan davada davacı şirket merkez adresinin Kağıthane - İstanbul olduğundan yetkili mahkemenin İstanbul Ticaret Mahkemeleri olduğu, davanın yetkisiz mahkemede açılmış olduğu ve yetki itirazının nedeni ile davanın yetki yönünden reddine karar verilmesini talep ettikleri, davacı vekilince davalı şirket aleyhine İstanbul Anadolu ....İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyasına başlatılan icra takibine davalı şirketin davacı şirkete karşı cari hesaplarında 1.550,00-EUR borcu göründüğünden ödeme günündeki kurun üzerinden hesaplanan 6.072,59-TL tutar icra müdürlüğünün hesabına yatırılarak davacı tarafından talep edilen fazla tutar yönünden davalı şirketin herhangi bir borcu bulunmadığından dolayı borca, işlemiş faize ve takibin bütün fer'ilerine kısmi itiraz edildiği, davacı vekilince davacı firmanın davalıdan alacağı olduğunun beyan edildiği, davacı tarafça id...