DAVALI : ... Sistem Ve Bilgisayar Teknolojileri A.ş. DAVANIN KONUSU : Alacak İSTİNAF TALEP TARİHİ : 02/07/2020 İSTİNAF KARAR TARİHİ :14/03/2024 KARAR YAZIM TARİHİ :... Mersin 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin 17/01/2020 tarihli, 2014/... Esas, 2020/... Karar sayılı kararı ile kurulan hüküm nedeniyle davacı vekilinin istinaf başvurusu ile ilgili yapılan incelemede; DAVACI VEKİLİ DAVA DİLEKÇESİNDE ÖZETLE: Davalı ile aralarında bulunan sözleşme uyarınca davalının ... yapım işini üstlendiğini, ancak davalının sözleşme uyarınca üstlendiği garanti, bakım ve onarım yükümlülüklerini yerine getirmediğini, imzalanan sözleşmenin 06/08/2010 tarihinde fesh edildiğini, fesih kesin hak ediş düzenlendiğini, 192 gün gecikme cezası, eksik işlerin maliyeti, geçici kabulde belirlenen nefaset miktarı, 14/10/2010 tarihine kadar toplam 780 gün garanti ve bakım onarım maliyeti, 911 gün arıza cezası ve iade...
T.C. ADANA BAM 6. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2021/10 - 2024/380 T.C. ADANA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 6. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2021/10 KARAR NO : 2024/380
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İSTİNAF K A R A R I BAŞKAN : ... ÜYE : ... ÜYE : ... KATİP : ...
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : MERSİN 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 17/01/2020 NUMARASI : 2014/... Esas- 2020/... Karar
DAVACI : ... VALİLİĞİ VEKİLİ : Av. ...
DAVALI : ... Sistem Ve Bilgisayar Teknolojileri A.ş. DAVANIN KONUSU : Alacak İSTİNAF TALEP TARİHİ : 02/07/2020 İSTİNAF KARAR TARİHİ :14/03/2024 KARAR YAZIM TARİHİ :... Mersin 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin 17/01/2020 tarihli, 2014/... Esas, 2020/... Karar sayılı kararı ile kurulan hüküm nedeniyle davacı vekilinin istinaf başvurusu ile ilgili yapılan incelemede; DAVACI VEKİLİ DAVA DİLEKÇESİNDE ÖZETLE: Davalı ile aralarında bulunan sözleşme uyarınca davalının ... yapım işini üstlendiğini, ancak davalının sözleşme uyarınca üstlendiği garanti, bakım ve onarım yükümlülüklerini yerine getirmediğini, imzalanan sözleşmenin 06/08/2010 tarihinde fesh edildiğini, fesih kesin hak ediş düzenlendiğini, 192 gün gecikme cezası, eksik işlerin maliyeti, geçici kabulde belirlenen nefaset miktarı, 14/10/2010 tarihine kadar toplam 780 gün garanti ve bakım onarım maliyeti, 911 gün arıza cezası ve iade edilmeyen 2 adet izleme konsolu fiyatı toplamının firma alacaklarından düşülmesi sonucu idare zararını 743.143,10-TL olarak hesaplandığını, davacı firmayla yapılan sözleşmenin feshinden sonra müvekkili idarenin sistemin bakım ve onarımını yaptırmak için yeniden ihale yapmak zorunda kaldığını, 4735 Sayılı Kanun ve Mevcut Sözleşme Hükümleri uyarınca sözleşmenin feshi neticesi oluşan idare zararının tahsilinin gerektiğini ileri sürerek fazlaya ilişkin talep hakkı saklı kalmak üzere şimdilik 8.000,00-TL'nin sözleşmenin fesh edildiği, 06/08/2010 tarihinden itibaren işleyecek en yüksek ticari avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davacı vekili 22/11/2012 tarihli dilekçesinde; davanın devamı esnasında davalı firmanın 15/02/2012 tarihinde iflas ettiğinin öğrenildiğini, iflas masasına başvuruda bulunulduğunu, henüz ikinci alacaklılar toplantısının yapılmadığını, kayıt taleplerinin reddi halinde davanın kayıt kabul davasına dönüşeceğini beyan etmiş, iflas masasına durumun sorulması talebinde bulunmuştur. Davacı vekili 26/09/2014 tarihli dilekçesinde; dava dilekçesinde fazlaya ilişkin hakları saklı tutularak 8.000,00 -TL değerinde alacak davası açıldığını, bilirkişi raporunda 743.173,10-TL asıl alacak, 130.901,67-TL avans faizi olmak üzere toplam 874.074,77-TL alacaklı olduklarının tespit edildiğini beyan ederek alacaklarını 874.074,77-TL'ye ıslah ettiklerini beyan etmiş, asıl alacağı dava tarihinden itibaren avans faizi uygulanmasını istemiştir. Davalı vekili 13/11/2014 havale tarihli beyan dilekçesinde; ....A.Ş'nin iflasına karar verildiğini, tasfiye işlemlerini ... İflas Dairesi Müdürlüğünün 2012/... sayılı dosyası üzerin...