Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinin İngiliz vatandaşı profesyonel futbolcu menajeri olduğunu, dava dışı futbolcu ... davalı ... A.Ş.'ye transfer olması için aracılık hizmeti verdiğini ve bu aracılık hizmeti medeniyle davacılar ile davalı şirkel arasında 28.07.2021 tarihli aracılık menajerlik ücretlerinin ödenme şartlarını düzenleyen ödeme protokolü imzalandığını, protokole göre davalı şirketin müvekkiline komisyon bedeli olarak toplam 750.000.EUR aracılık komisyon bedelini 250,000.EUR tutarlı 3 ayrı eşit vadelerde ödemeyi taahhüt ettiğini, sözleşmenin 1. maddesi gereğince taksit ödemelerinden herhangi birinin 7 iş gününden fazla gecikmesi halinde, geciken ödeme taksiti için yıllık %10 EUR faizi ile ödemesi yapılacağının kararlaştırıldığını, davalı şirket...
T.C. İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/207 KARAR NO : 2024/193
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 27/03/2023 KARAR TARİHİ : 14/03/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinin İngiliz vatandaşı profesyonel futbolcu menajeri olduğunu, dava dışı futbolcu ... davalı ... A.Ş.'ye transfer olması için aracılık hizmeti verdiğini ve bu aracılık hizmeti medeniyle davacılar ile davalı şirkel arasında 28.07.2021 tarihli aracılık menajerlik ücretlerinin ödenme şartlarını düzenleyen ödeme protokolü imzalandığını, protokole göre davalı şirketin müvekkiline komisyon bedeli olarak toplam 750.000.EUR aracılık komisyon bedelini 250,000.EUR tutarlı 3 ayrı eşit vadelerde ödemeyi taahhüt ettiğini, sözleşmenin 1. maddesi gereğince taksit ödemelerinden herhangi birinin 7 iş gününden fazla gecikmesi halinde, geciken ödeme taksiti için yıllık %10 EUR faizi ile ödemesi yapılacağının kararlaştırıldığını, davalı şirket tarafından 28.07.2021 tarihli sözleşme ile belirlenen komisyon protokolünde ödenmesi taahhüt edilen Ekim 2021 tarihli 250.000. EUR ile 01 Aralık 2021 tarihli 250.000.EUR ' nun müvekkiline ödendiğini, ancak 3. taksit ödemesi olan 01.07.2022 tarihli 250.000. EUR' nun ödenmediğini, bu nedenle müvekkili tarafından ... 34. İcra Müdürlüğü' nün ... esas sayılı dosyasından 03/02/2023 tarihinde ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı şirket tarafından haksız ve kötüniyetli olarak takibe itiraz edildiğini ve takibin durduğunu, bu nedenlerle icra dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin 250.000 EURO ana para, takip tarihine kadar işlemiş 14.308,22 EURO faiz olmak üzere 264.308,22 EURO üzerinden devamına itirazın haksız olması nedeniyle davalı aleyhine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini, yargılama giderleri ile ücreti vekâletin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;Davacılar tarafından başlatılan ilamsız icra takibi ve ödeme emrinde borcun sebebinin açıkça gösterilmediğini ve müvekkili tarafından borcun sebebinin anlaşılamadığını, davacılar tarafından borcun kaynağının 28.07.2021 tarihli ödeme protokolü olduğunun ilk defa işbu davada ibraz edilen dava dilekçesinde anlaşıldığını, bu sebeple müvekkili tarafından söz konusu ödeme protokolünde taraflarca kararlaştırılan yetki hususuna ilişkin itirazların ... 34. İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasına sunulan ödeme emrine itiraz dilekçesinde ileri sürülemediğini, ancak yetkiye ilişkin itirazların cevap dilekçesinde ileri sürüldüğünü, bu doğrultuda, tahkim itirazında bulunduklarını, davacı ile müvekkilinin aralarında doğabilecek uyuşmazlıkların çözülmesi için tahkim yoluna başvurmayı kararlaştırdıklarını, tahkim anlaşması yapılmış olduğundan tahkim ilk itirazlarının mahkeme tarafından kabul edilmesini ve davanın usulden reddine karar verilmesini, taraflar arasındaki ...