Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/787 · K. 2025/356
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/787 K. 2025/356

E. 2023/787K. 2025/35622 Nisan 2025
bilirkişi raporuitirazın iptalitazminatiptal davasıalacağın tahsiliicra inkar tazminatıhaksız fiilborca itirazlimited şirketmaddi zararödeme emribedel tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Davalılar/borçlular ... Şirketi Ve ... Şirketi tarafından 02/06/2022 tarihinde ...İşletme Müdürlüğü sorumluluk sahasında bulunan ... adresinde yapılan çalışma esnasında davalı taraflarca gereken dikkat ve özenin gösterilmemiş olması sebebiyle davacı şirketin enerji dağıtım altyapısına dahil olan kablo ve tesisata hasar verildiği tespit edildiğini, davalılar/borçlular ... Şirketi Ve ... Danışmanlık Ticaret Limited Şirketi tarafından hasardan doğan bedellerinin ödenmemesi üzerine borçlu aleyhine, hasar tarihinden takip tarihine kadar işlemiş faiz dahil 3.178,64-TL'nin tahsili amacıyla ilamsız icra takibi başlatıldığını ve borçluya ödeme emrinin gönderildiğini, davalılar/borçlular ödeme emrini tebellüğ ettikten sonra borca ve icra takibine...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/787 KARAR NO : 2025/356

DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 06/12/2023 KARAR TARİHİ : 22/04/2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Davalılar/borçlular ... Şirketi Ve ... Şirketi tarafından 02/06/2022 tarihinde ...İşletme Müdürlüğü sorumluluk sahasında bulunan ... adresinde yapılan çalışma esnasında davalı taraflarca gereken dikkat ve özenin gösterilmemiş olması sebebiyle davacı şirketin enerji dağıtım altyapısına dahil olan kablo ve tesisata hasar verildiği tespit edildiğini, davalılar/borçlular ... Şirketi Ve ... Danışmanlık Ticaret Limited Şirketi tarafından hasardan doğan bedellerinin ödenmemesi üzerine borçlu aleyhine, hasar tarihinden takip tarihine kadar işlemiş faiz dahil 3.178,64-TL'nin tahsili amacıyla ilamsız icra takibi başlatıldığını ve borçluya ödeme emrinin gönderildiğini, davalılar/borçlular ödeme emrini tebellüğ ettikten sonra borca ve icra takibine itiraz ettiğini, borçlu itirazında takibe , takibe konu borca , borç miktarına, faize , faiz oranına, ödeme emrine asıl alacak ve fer'ilerine külliyen itiraz ettiğini, takibin durdurulmasını talep ettiğini, taraflar arasında arabuluculuğa başvurulduğunu ancak anlaşma sağlanamadığını, borçluların borca itiraz ederek takibi durdurmuş ise de itirazının haksız ve dayanaksız olduğunu, davalılar her ne kadar borcunun bulunmadığından bahisle borca itiraz etmiş ise de icra takibine konu olan alacak, davalıların kusurlu şekilde yürüttüğü kazı çalışmaları sebebiyle uğranılan maddi zararlardan ibaret hasar bedeli olup zarar veren davalı bedelden sorumlu olduğunu, ... 6. İcra Müdürlüğünün ... Esas Sayılı takip dosyasına yapmış olduğu Haksız ve yersiz itirazın iptali ile takibin devamına, davalılar/borçlular aleyhine hükmolunacak meblağın %20'sinden az olmamak kaydıyla icra inkâr tazminatı ödemeye mahküm edilmesine, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalı yana tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;Davacı tarafça söz konusu davalarda aynı eylem nedeniyle aynı tazminat miktarının tazmini talep edildiğini, davacı tarafça, davalı şirketlerin yukarıda belirtilen iş kapsamında 02/06/2022 tarihinde Bayrampaşa İşletme Müdürlüğü sorumluluk sahasında bulunan ... adresinde gerçekleştirdiği çalışmalar esnasında kendi sorumluluklarında olan elektrik kablolarına zarar verildiği ve bu nedenle haksız fiil sorumluluğundan kaynaklı olarak söz konusu zarardan davalı şirketlerin sorumlu olacağının iddia edildiğini, davalı şirket kayıtlarında iddia edilen hasara davalı şirket tarafından sebebiyet verildiğine ilişkin bilgi belge bulunmadığını, dava konusu adreste davalı şirketler tarafından davacı kablolarına zarar verildiği iddiasının taraflarınca kabul edilmediğini, kabul anlamına gelmemek kaydıyla söz konusu zararın davalı şirket eyleminden kaynaklandığı varsayılsa dahi, hasara davacı şirket...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/2 · K. 2025/359

22 Nisan 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/61 · K. 2025/360

22 Nisan 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/557 · K. 2025/355

22 Nisan 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/476 · K. 2025/354

22 Nisan 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/790 · K. 2025/358

22 Nisan 2025