Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2025/2 · K. 2025/359
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/2 K. 2025/359

E. 2025/2K. 2025/35922 Nisan 2025
iadesebepsiz zenginleşmeön incelemeyasal süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı arasında 6361 sayılı Finansal Kiralama Kanunu çerçevesinde Finansal Kurumlar Birliği'nde ... tescil numarası ile tescilli, 20.01.2016 sözleşme tarihli, ... Sözleşme numaralı Finansal Kiralama Sözleşmesi ve muhtelif tarihli Finansal Kiralama Tadil Sözleşmeleri yapıldığını, müvekkili şirketin ödeme zorluğu içine girmesi üzerine davalı şirket tarafından ... 6. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... E. Sayılı dosyasından finansal kiralama konusu gayrimenkulün teslim edilmesi için dava ikame edildiğini, yargılama sürerken davalı şirket ile borç yapılandırma protokolü yapıldığını, davalı şirket tarafından ana para, faiz, masraf ve hukuk masrafları hesaplanarak müvekkilin borcu net olarak tespit edilmiş ve müvekkil ödeme yaparak borcunu...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2025/2 KARAR NO : 2025/359

DAVA : Alacak DAVA TARİHİ : 25/12/2024 KARAR TARİHİ : 22/04/2025

Mahkememizde görülmekte Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı arasında 6361 sayılı Finansal Kiralama Kanunu çerçevesinde Finansal Kurumlar Birliği'nde ... tescil numarası ile tescilli, 20.01.2016 sözleşme tarihli, ... Sözleşme numaralı Finansal Kiralama Sözleşmesi ve muhtelif tarihli Finansal Kiralama Tadil Sözleşmeleri yapıldığını, müvekkili şirketin ödeme zorluğu içine girmesi üzerine davalı şirket tarafından ... 6. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... E. Sayılı dosyasından finansal kiralama konusu gayrimenkulün teslim edilmesi için dava ikame edildiğini, yargılama sürerken davalı şirket ile borç yapılandırma protokolü yapıldığını, davalı şirket tarafından ana para, faiz, masraf ve hukuk masrafları hesaplanarak müvekkilin borcu net olarak tespit edilmiş ve müvekkil ödeme yaparak borcunu kapattığını, davalı şirkete yapılan ödemeden sonra davanın konusuz kaldığını, davalı şirket tarafından ... 6. ATM ... E. Sayılı dosyası takipsiz bırakıldığını, akabinde de dosya HMK 150 madde uyarınca düşürüldüğünü, yasal süre içerisinde de yenileme yapılmadığı için davanın açılmamış sayılmasına karar verildiğini, müvekkili borcunu ve dava açılırken ödenen peşin harç olan 85.387,50-TL'yi geri almak üzere davalıya ödediğini, davalı vekili tarafından ... 6. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... E. Sayılı dosyasına vermiş olduğu 10.09.2024 tarihli dilekçe ile peşin harç iadesini talep ettiğini ve aldığını, sebepsiz zenginleşmenin kurallarına göre, alan aldığını faiziyle birlikte hemen geri vermekle yükümlü olunduğunu, fakat bugüne kadar geçen süre içerisinde davalı şirketin edimini ifa etmediğini, müvekkilinin söz konusu şirket tarafından mağdur durumda bıraktığını belirterek davanın kabulü ile davalıya ödenen 85.387,50-TL alacaklarının ihtarnamenin tebliğ tarihi 03.10.2024 olduğu, ihtarnamede verilen 3 iş günü gözetilerek 09.10.2024 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile taraflarına iadesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı şirket, taraflar arasındaki finansal kiralama sözleşmesi gereği edimlerini ifa etmemiş ve bu nedenle de müvekkilİ şirket tarafından gayrimenkulün iadesi ve teslimi davası ikame edildiği, davacı şirket yargılama sürerken rızaen teslim belgesini mahkemeye sunmuş olup müvekkili şirketten hiçbir hak ve alacaklarının kalmadığını ve herhangi bir vekalet ücreti ve yargılama gideri talep etmeyeceklerini açıkça kabul, beyan ve taahhüt ettiği, davacının dava dilekçesinde belirtmiş olduğu ihtarnameye karşı müvekkil şirket tarafından ihtarnameye cevap verilerek hukuki dayanaktan yoksun ve mesnetsiz olan davacının iddialarının ve taleplerinin kabul edilmediği açıkça izah edildiği, arz ve izah edilen ve mahkememizce re'sen gözetilecek nedenlerle; haksız ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 150

Tarafların duruşmaya gelmemesi, sonuçları ve davanın açılmamış sayılması

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/550 · K. 2025/780

3 Aralık 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/386 · K. 2025/586

9 Ekim 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/441 · K. 2025/622

16 Ekim 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/692 · K. 2025/384

18 Haziran 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/736 · K. 2025/431

3 Temmuz 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/100 · K. 2025/364

24 Nisan 2025