Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirketin davalı kulüp ve ... ... arasında profesyonel futbolcu ... ...'ın (bundan böyle "Futbolcu" olarak anılacaktır) 2020/2021 futbol sezonunda 31.05.2021 tarihine kadar ... Kulübü'ne transferine yönelik imzalanan "Profesyonel Futbolcu Geçici Transfer Sözleşmesi"ne dayandığını, Anılan sözleşme uyarınca, Futbolcu ile yapılan geçici transfer sözleşmesine konu sezon boyunca, ... adına 20'den az müsabakada oynaması halinde davalı kulübün müvekkil şirkete 300.000 TL + KDV transfer ücreti ödemesi kararlaştırıldığını, Ayrıca, Futbolcunun oynadığı müsabaka sayısı hesaplanırken futbolcunun oynadığı müsabakada en az 30 dakika sahada kalması gerektiği, 30 dakikadan az sahada kalması halinde ise bu hesaba katılmayacağı sözleşmede...
T.C. İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/285 Esas KARAR NO : 2023/372 DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 19/04/2023 KARAR TARİHİ : 20/04/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirketin davalı kulüp ve ... ... arasında profesyonel futbolcu ... ...'ın (bundan böyle "Futbolcu" olarak anılacaktır) 2020/2021 futbol sezonunda 31.05.2021 tarihine kadar ... Kulübü'ne transferine yönelik imzalanan "Profesyonel Futbolcu Geçici Transfer Sözleşmesi"ne dayandığını, Anılan sözleşme uyarınca, Futbolcu ile yapılan geçici transfer sözleşmesine konu sezon boyunca, ... adına 20'den az müsabakada oynaması halinde davalı kulübün müvekkil şirkete 300.000 TL + KDV transfer ücreti ödemesi kararlaştırıldığını, Ayrıca, Futbolcunun oynadığı müsabaka sayısı hesaplanırken futbolcunun oynadığı müsabakada en az 30 dakika sahada kalması gerektiği, 30 dakikadan az sahada kalması halinde ise bu hesaba katılmayacağı sözleşmede belirtildiğini, Yine sözleşmeye göre, bu koşul sağlanmadığı takdirde yukarıda anılan transfer ücreti 15.06.2021 tarihinde müvekkil şirkete ödeneceğini, 2020/2021 sezonunda ... Lig'de mücadele eden davalı ... Kulübü'ne geçici transfer olan Futbolcunun sezon boyunca oynadığı resmi müsabakaların detaylı istatistikleri incelendiğinde, en az 30 dakika sahada kaldığı maç sayısının 14 olduğu görüldüğünü, Futbolcunun detaylı maç istatistikleri ekte sunulduğunu, Nihayetinde, 15.06.2021 tarihinde müvekkil şirketin sözleşmeye dayalı alacağı muaccel olduğunu, Bu doğrultuda, müvekkil şirket tarafından 04.03.2022 tarihinde davalı kulüp aleyhine 354.000 TL asıl alacak ve 43.585,64 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 397.585,64 TL bedelli ilamsız icra takibi başlatıldığını, Davalı kulübün ödemeyi geciktirme amacıyla takibe haksız ve mesnetsiz itirazı üzerine işbu itirazın iptali davası açtığını, bu nedenle Öncelikle ihtiyati haciz talebimizin kabulü ile davalı borçlunun haksız ve mesnetsiz itirazının iptaline, icra takibinin devamına, Davalı borçlunun yaptığı itirazın kötü niyetli, borcun tahsilini engellemeye yönelik olması nedeniyle %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, Yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. GEREKÇE Dava davacının davalıya karşı başlatılan icra takibi nedeni ile yapılan itirazın iptali istemidir. HMK'nun 114/1-c ve 115 maddeleri gereğince görev; kamu düzenine ilişkin dava şartlarından olmakla; mahkememizce davanın her aşamasında reesen nazara alınması gerektiğinden dava dosyası öncelikle görev noktasında incelenmiştir. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 5/3 fıkrası uyarınca dava tarihi itibariyle Asliye Hukuk Mahkemesi ile Asliye Ticaret Mahkemesi arasındaki ilişki görev ilişkisidir. Görevsizlik kararı kamu düzenine ilişkin olmakla yargılamanın her aşamasında re'sen nazara alınması gerekir. 6102 sayılı Tür...