Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Davacı İdarenin alacağının tahsili amacıyla belirtilen icra dosyası ile borçlu aleyhinde İlamsız icra yoluyla takip yapıldığını, borçlunun , borçlu olmadığını iddia ederek borca itiraz edip takibi durdurduğunu, bunun akabinde arabulucuya müracaat edilerek alacağın anlaşma yoluyla tahsil edilmesi yoluna gidilmişse de davalı tarafın toplantıya katılmaması nedeniyle arabuluculuk müzakereleri görüşme yapılmadan anlaşmama ile sonuçlandığını, dava konusu ------- alacağı,----- numaralı ev aboneliğinin bulunduğu yerdeki su kullanımından kaynaklandığını, dava konusu toplam idare alacağı takip tarihi itibariyle 12.321,34 TLye baliğ olduğunu, davalı(borçlu)dan alacak ilamsız icra takibi ve arabulucu yoluyla talep edildiğini, bir sonuç...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2023/353 Esas KARAR NO:2024/266 DAVA:İtirazın İptali DAVA TARİHİ:01/12/2022 KARAR TARİHİ:14/03/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Davacı İdarenin alacağının tahsili amacıyla belirtilen icra dosyası ile borçlu aleyhinde İlamsız icra yoluyla takip yapıldığını, borçlunun , borçlu olmadığını iddia ederek borca itiraz edip takibi durdurduğunu, bunun akabinde arabulucuya müracaat edilerek alacağın anlaşma yoluyla tahsil edilmesi yoluna gidilmişse de davalı tarafın toplantıya katılmaması nedeniyle arabuluculuk müzakereleri görüşme yapılmadan anlaşmama ile sonuçlandığını, dava konusu ------- alacağı,----- numaralı ev aboneliğinin bulunduğu yerdeki su kullanımından kaynaklandığını, dava konusu toplam idare alacağı takip tarihi itibariyle 12.321,34 TLye baliğ olduğunu, davalı(borçlu)dan alacak ilamsız icra takibi ve arabulucu yoluyla talep edildiğini, bir sonuç alınamaığından dolayı işbu dava açıldığını, davacı İdarenin, ----kanunla ------yürütmek, bu amaçla gereken her türlü tesisi kurmak ve kurulu olanları devralıp işletmek üzere kurulduğunu, gerekli işlemleri ve eylemleri yapmak üzere yönetmelikler düzenlendiğini, ------ kaynaklarının, deniz, göl, akarsu kıyılarının ve yer altı sularının kullanılmış sularla ve endüstri atıkları ile kirletilmesini, bu kaynaklarda suların kaybına ve azalmasına yol açacak tesis kurulmasını ve bu tür faaliyetlerde bulunulmasını önlemek ve bu konuda her türlü teknik, idari ve hukuki tedbirleri almak yetkisi ile teçhiz kılındığını, 2560 sayılı kuruluş kanununun 23. maddesi hükmü gereği su satışı ve kullanılmış sularla çevreyi kirletmeyecek önlemlerin alınması ve aldırılması ile ilgili tarifelerin hangi kriterlere göre saptanacağını ve bu şekilde saptanan bedellerin hangi usul ve esaslara göre tahsil edileceğini belirlemek üzere tarifeler yönetmeliği hazırlandığını, yapılan tahakkuklar ve uygulanan cezaların iş bu Tarifeler Yönetmeliği esas alınarak yapılmakta olduğunu, haksız şekilde ve kötü niyetle davacı idarenin kamu alacağını ödemeyip, tahsilini sürüncemede bırakan davalı, 2560 sayılı yasayla kurulmuş ---- alacağını zamanında alamamasına ve yine aynı yasa ile yükümlendiği kamu hizmetlerinin aksamasına sebep olduğundan haksız ve dayanaksız itirazın iptali için mahkememize başvurma zarureti hasıl olduğunu, belirtilen nedenlerle haksız ve dayanaksız itirazın iptali ile takibin devamına, borçlu aleyhine % 20den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini yargılama giderleriyle vekalet ücretinin davalıya yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir.
SAVUNMA:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davalı'nın düzenli olarak faturalarını ödeyen bir kişi olduğunu, Zaten bu durumun akside düşünülemez olduğunu, Herhangi bir aya ait fatura ödenmediği takdirde o faturaya konu olan abonelik hemen durdurulup ve gelecek aylarda borçlu kişinin hi...