Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının, müvekkili ile olan ticari ilişkisi kapsamında müvekkilinden mal alıp ona senet verdiğini, müvekkilinin bahsi geçen senede ilişkin ilamsız icra yoluna başvurduğunu, davalının icra dosyasına haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiğini, davalının, icra dosyasına haksız ve kötü niyetli itiraz etmekle kalmadığını, müvekkilini tehdit ettiğini, kendisine şantaj yaptığını, kambiyo senedinin 3 yıl içerisinde takibe konmaması borcun ortadan kalktığı anlamına gelmediğini, davalının böyle bir borcu olduğunu ikrar ettiğini, --------- zamanaşımına uğrayan bononun delil başlangıcı niteliğinde olduğunu ifade ettiğini, ihtiyati haciz talebinin bulunduğunu, davalının mevcut taşınır-taşınmaz malları ve banka hesaplarına üzerine ihtiyati...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2023/811 Esas KARAR NO:2023/941 DAVA:İtirazın İptali DAVA TARİHİ :13/11/2023 KARAR TARİHİ:29/11/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının, müvekkili ile olan ticari ilişkisi kapsamında müvekkilinden mal alıp ona senet verdiğini, müvekkilinin bahsi geçen senede ilişkin ilamsız icra yoluna başvurduğunu, davalının icra dosyasına haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiğini, davalının, icra dosyasına haksız ve kötü niyetli itiraz etmekle kalmadığını, müvekkilini tehdit ettiğini, kendisine şantaj yaptığını, kambiyo senedinin 3 yıl içerisinde takibe konmaması borcun ortadan kalktığı anlamına gelmediğini, davalının böyle bir borcu olduğunu ikrar ettiğini, --------- zamanaşımına uğrayan bononun delil başlangıcı niteliğinde olduğunu ifade ettiğini, ihtiyati haciz talebinin bulunduğunu, davalının mevcut taşınır-taşınmaz malları ve banka hesaplarına üzerine ihtiyati haciz şerhinin işletilmemesi ihtimalinde, müvekkilinin hakkı olan alacağına kavuşması imkansız hale geleceğini ve müvekkili ticari olarak telafisi güç olan yıkımlar ile mücadele etmek durumunda kalacağını, ticari uyuşmazlıklarda zorunlu arabuluculuk şartı yerine getirildiğini, öncelikle ihtiyati haciz talebinin kabulüne (işbu dava sonuçlanıncaya borçlunun mal kaçırma amaçlı işlemlerinin önüne geçilmesi amacıyla) davalı adına kayıtlı tanışır/taşınmaz ve banka hesapları üzerine şerh işletilmesine, davanın kabulü ile; davalı borçlunun ------- sayılı takip dosyasında ileri sürülen itirazların iptaline ve duran icra takibinin devamına, davalının (borçlunun) icra takibine haksız ve kötü niyetli itirazı nedeniyle %20 oranında icra inkar tazminatına mahkûm edilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA:Davalı tarafa tebligat çıkartılmamıştır.
İNCELEME VE GEREKÇE:Dava, Kambiyo Senetlerinden Kaynaklı ilamsız takibe vaki itirazın iptali talebidir.Görev hususu kamu düzenine ilişkin olup, dava şartı olması sebebiyle yargılamanın her aşamasında mahkemece resen gözetilmesi gerekir. Ayrıca mahkemece dava dilekçesi davalıya tebliğ edilmeden dosya üzerinden görevsizlik nedeniyle davanın usulden reddine karar verilmesi 6100 sayılı HMKnın 115/1. ve 138. maddeleri ve usul ekonomisi uyarınca mümkündür. ------Mahkememizce görev husus öncelikli olarak incelenmiştir.Burada Ticaret mahkemelerinin görevi ile ilgili bilgi vermekte fayda bulunmaktadır. Ticari dava ve ticari iş birbirinden farklı iki ayrı kavramdır. Her ticari dava ticari iş olmakla birlikte, her ticari iş ticari dava olmamaktadır. TTK' nun 5(1) maddesi uyarınca ticari davalara bakma görevi Asliye Ticaret Mahkemesine aittir. Dolayısıyla ticari iş kapsamında olmakla birlikte ticari dava sayılamayan durumlarda ticaret mahkemeleri görevli olmayacak, uyuşmazlığın niteliğine göre diğer mahkemelerin...