DAVA: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 18/01/2023 KARAR TARİHİ: 14/03/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı hakkında-------- İcra Müd. ---------- Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalının davacının alacağını sürüncemede bırakmak ve zaman kazanmak amacıyla kötü niyetli olarak borcun tamamına, faize ve faiz oranına itiraz ettiğini, davalının itirazı haksız ve kötü niyetli olduğunu, fatura kayıtlarından, taraf defter ve kayıtlarından, davalının davacıya borcu olduğu sabit olduğunu, borçlunun itirazının haksız ve kötü niyetli olduğunu beyan ederek itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı...
T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2023/52 Esas KARAR NO: 2024/231 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 18/01/2023 KARAR TARİHİ: 14/03/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı hakkında-------- İcra Müd. ---------- Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalının davacının alacağını sürüncemede bırakmak ve zaman kazanmak amacıyla kötü niyetli olarak borcun tamamına, faize ve faiz oranına itiraz ettiğini, davalının itirazı haksız ve kötü niyetli olduğunu, fatura kayıtlarından, taraf defter ve kayıtlarından, davalının davacıya borcu olduğu sabit olduğunu, borçlunun itirazının haksız ve kötü niyetli olduğunu beyan ederek itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafından müvekkili şirket aleyhine başlatılan takibin haksız olduğunu, davacının müvekkili şirket uhdesinde herhangi hak ve alacağı bulunmadığını, davacının talebine konu hizmeti ve yükümlülüklerini eksiksiz olarak yerine getirmiş olduğunu işbu dava dosyası ile ispat edemediğini, davacı tarafından dava dilekçesi ekinde sunulmuş olan faturaların dikkate alınmaması gerektiğini, davacı tarafın dava dilekçesi eki olarak sunmuş olduğu sözleşmeyi kabul etmediklerini, iş bu sözleşmenin takip dayanağı olarak belirtilmemiş olması dolayısıyla dikkate alınmaması gerektiğini, itirazın iptali davasında alacaklı takipte dayanmadığı belgelere dayanayacağını, davacı tarafından talep edilen %20 oranında icra inkâr tazminatı talebinin kabulü mümkün olmadığını beyan ederek haksız ve mesnetsiz davanın reddine, davacı tarafından talep edilen haksız ve hukuka aykırı kötü niyet tazminatının reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ettiği görülmüştür.
İNCELEME VE GEREKÇE: Dava, hukuki niteliği itibariyle; taraflar arasında kurulan yazılı olmayan eser sözleşmesi kapsamında ödenmeyen fatura alacağı dayanak gösterilmek suretiyle başlatılan icra takibine yapılan itirazın İİK m.67 hükmü uyarınca iptali davasıdır. Dava basit yargılama usulüne tabi olup, teati aşaması tamamlandıktan yöntemine uygun olarak oluşturulan tensibe istinaden yargılamaya başlanmış, ön inceleme duruşmasında uyuşmazlık noktaları belirlenmek suretiyle tahkikat ile deliller toplanmış, bilirkişi raporu alınarak yargılama sonuçlandırılmıştır. İtirazın iptali istemine konu --------- İcra Müdürlüğü'nün --------- E sayılı dosyası celp edilmiş ve taraflarca dosyaya sunulan diğer deliller ile birlikte incelenmiştir. İtirazın iptali istemine konu --------- İcra Müdürlüğü'nün --------- Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhine yirmi bir adet fatura dayanak gösterilmek suretiyle toplam 289.99...