Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/2198 · K. 2024/350
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2020/2198 K. 2024/350

E. 2020/2198K. 2024/35014 Mart 2024
tazminatcezai şartitirazın iptaliicra inkar tazminatısözleşme süresihizmet sözleşmesiistinaf başvurusunun kabulüyasal süreicra takibiilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasısözleşmenin feshiticari faaliyetalacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: İTİRAZIN İPTALİ (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 14/03/2024 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. .lanım Taahhütnamesi yapıldığını, bu sözleşmelerde müvekkili şirketin ''servis sağlayıcısı'', davalının ise '' otel'' olarak adlandırıldığını, sözleşmeye göre müvekkil şirketin çevrimiçi otel rezervasyon dağıtım sistemine erişim için gerekli kurulumları yaptığını, bu sistem üzerinden davalı otel işleteninin, otele ait bilgileri (otel özellikleri, kontenjan, fiyat vb.) sisteme yükleyerek rezervasyonlarını takip ettiğini, ancak davalının sözleşme hükümlerine aykırı hareket etmesi nedeniyle sözleşmeyi feshettiklerini, bu durumda Booklogic Online Rezervasyon Sistemleri Kullanım Sözleşmesinin 10. maddesi gereği 3.000,00 Euro cezai şart ödenmesi gerektiğini, yine ... Hotel Kanal Yönetimi Programı Kullanım...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2020/2198 Esas KARAR NO: 2024/350 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 08/09/2020 NUMARASI: 2018/832 Esas, 2020/375 Karar DAVA: İTİRAZIN İPTALİ (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 14/03/2024 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. .lanım Taahhütnamesi yapıldığını, bu sözleşmelerde müvekkili şirketin ''servis sağlayıcısı'', davalının ise '' otel'' olarak adlandırıldığını, sözleşmeye göre müvekkil şirketin çevrimiçi otel rezervasyon dağıtım sistemine erişim için gerekli kurulumları yaptığını, bu sistem üzerinden davalı otel işleteninin, otele ait bilgileri (otel özellikleri, kontenjan, fiyat vb.) sisteme yükleyerek rezervasyonlarını takip ettiğini, ancak davalının sözleşme hükümlerine aykırı hareket etmesi nedeniyle sözleşmeyi feshettiklerini, bu durumda Booklogic Online Rezervasyon Sistemleri Kullanım Sözleşmesinin 10. maddesi gereği 3.000,00 Euro cezai şart ödenmesi gerektiğini, yine ... Hotel Kanal Yönetimi Programı Kullanım Taahhütnamesi gereği erken fesih nedeniyle 1.000,00 Euro ödenmesi gerektiğini, 3.000.00 Euro cezai şartın tahsili için İstanbul ...İcra Müdürlüğünün .. Esas sayılı dosyasında, 1.000,00 Euro cezai şartın tahsili için ise İstanbul... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasında takip başlatmışlarsa da, davalının takibe haksız itiraz ettiğini ileri sürerek davalının takiplere itirazların iptali ile takiplerin devamına, davalı aleyhine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalı vekili cevabında özetle, müvekkili şirketin statü değişikliğine giderek özel kız öğrenci yurdu olmak için başvurduğunu, gerekli izni ve çalışma ruhsatını da alarak 01/09/2017 tarihinden itibaren otel statüsünü kaybettiğini, 25/08/2017 tarihinde durumun davacı şirkete bildirildiğini ve davacının da müvekkilinin şifresini iptal ettiğini, müvekkili şirketin hizmet bedellerini ödediğini, müvekkilinin otel statüsünden çıkması nedeniyle haklı nedenle sözleşmeyi feshettiğini savunarak davanın reddine ve % 20 oranında kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece; program kullanımının iptaline ilişkin mail ile bildirim yapıldığı, program iptal bildiriminden sonra sözleşme kapsamında taraflar arasında her hangi bir işlem tesis edilmediği, iptal bildirimin davalıya ait tesisin otel statüsünden çıkılıp Milli Eğitim Bakanlığı'ndan ruhsatlı Özel Kız Yurdu'na dönüşüm nedeniyle "haklı sebep" olarak kabul edileceği, haklı sebeple sona erme halinde sözleşmedeki ceza-i şart miktarının talep edilmesinin mümkün olmayacağı gerekçesiyle davanın reddine, kötü niyet tazminatı şartları bulunmadığından davalının kötü niyet tazminatı talebinin de reddine karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ Karar yasal süresinde davacı ve davalı veki...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2020/2150 · K. 2024/333

14 Mart 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2020/2312 · K. 2024/467

16 Nisan 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2020/2366 · K. 2024/377

21 Mart 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2020/2027 · K. 2024/175

8 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2020/2286 · K. 2024/435

4 Nisan 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2021/370 · K. 2024/562

9 Mayıs 2024