Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, İDDİA: Davacı vekili mahkememize verdiği 04/10/2022 tevzi tarihli dava dilekçesinde özetle; 25.08.2022 tarihinde davalı sigorta şirketine ZMSS ile sigortalı olan ... plakalı araç ile davacıya ait ... plakalı aracın trafik kazası yaptığı, davacı aracının hasara uğradığı, sigorta şirketi tarafından hasar bedelinin eksik ödendiği, bakiye hasar bedelinin tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde; yetki itirazında bulunarak müvekkili adresinin İstanbul ili, Kadıköy olduğunu, İstanbul mahkemelerinin yetkili olduğunu, davanın Bursa Mahkemelerinde görülemeyeceğinin belirtilmiş olduğu, 2918 sayılı yasanın 97.mdsine göre usulüne uygun başvuru olmadığını, dava şartı yokluğundan reddinin gerektiğini, ... plakalı aracın müvekkili...
T.C. İZMİR 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/820 KARAR NO : 2024/220 DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/10/2022 KARAR TARİHİ : 14/03/2024 Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, İDDİA: Davacı vekili mahkememize verdiği 04/10/2022 tevzi tarihli dava dilekçesinde özetle; 25.08.2022 tarihinde davalı sigorta şirketine ZMSS ile sigortalı olan ... plakalı araç ile davacıya ait ... plakalı aracın trafik kazası yaptığı, davacı aracının hasara uğradığı, sigorta şirketi tarafından hasar bedelinin eksik ödendiği, bakiye hasar bedelinin tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde; yetki itirazında bulunarak müvekkili adresinin İstanbul ili, Kadıköy olduğunu, İstanbul mahkemelerinin yetkili olduğunu, davanın Bursa Mahkemelerinde görülemeyeceğinin belirtilmiş olduğu, 2918 sayılı yasanın 97.mdsine göre usulüne uygun başvuru olmadığını, dava şartı yokluğundan reddinin gerektiğini, ... plakalı aracın müvekkili sigorta şirketine ZMSS ile sigortalı olduğunu, sigorta şirketinin hasar dosyası kapsamında 24.044,45-TL ödeme yaptığını, sorumluluğun yerine getirildiğini, sigorta şirketinin sorumluluğunun sigortalının kusuru ve poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, sigorta şirketinin yokluğunda yapılan delil tespitini kabul etmediklerini, KDV'den sorumlu olmadıklarını, müvekkilinin temerrüdünün oluşmadığını, temerrüt tarihine göre faiz hesabının yapılması gerektiğini, ticari faiz istenemeyeceğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER : Davacı vekili dava dilekçesinde; Davalı tarafından görevlendirilen sigorta eksperinin hasar ekspertiz raporu, Müvekkilin aldığı uzman görüşü raporu hasar tespit raporu ve faturası, Maddi hasarlı trafik kazası tespit tutanağı, Ruhsat, Hasarın gerçek zarar ve kdv dahil ödenmesi ve temerrüt tarihi hakkında emsal yargıtay kararları, Davalıya talep dilekçemiz ile teslim edildiğini gösterir KEP çıktısı, Onarım fotoğrafları, hasar dosyası ile ... plakalı araca yapılan hasar ödemeleri tutarları ve sair hususları delil olarak bildirmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde; TTK, Sigortacılık Kanunu, Genel Şartlar, HMK, Poliçe, Bilirkişi incelemesi, Fotograflar, Anlaşmalı kaza Tespit Tutanağı, Hertürlü delil, Hasar Dosyası İçeriği ve sair hususları delil olarak bildirmiştir. İNCELEME VE GEREKÇE : 1 nolu celsenin 2 nolu ara kararına göre davalı vekilinin yetki itirazının reddine, 3 nolu ara kararı ile 2918 sayılı yasanın madde 97 'e göre sigorta şirketine başvuru yapılmadığına ilişkin itirazının reddine karar verilmiştir. Delillerin toplanmasından sonra mahkememizin 14/02/2023 tarihli oturumunda trafik bilirkişi incelemesine karar verilmiş, bilirkişinin ibraz ettiği 18/05/2023 tarihli raporunda dosya kapsamı hakkında beyanda bulunduktan sonra sonuç olarak, ... plakalı araç sürücüsü ... kazanın oluşumunda 2918 sayılı Trafik Kanununun araç manevralarını düzen...