DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 23/09/2023 KARAR TARİHİ : 14/03/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; Davalı borçlu hakkında İzmir .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı takip dosyası ile ilamsız icra takibine başlandığını, borçlunun yasal 7 günlük süre içerisinde itiraz ettiğini, itiraz sebebiyle icra müdürlüğünce icra takibinin durdurulduğunu ve itiraz dilekçesinin müvekkiline tebliğ edilmediğini, yasal 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde işbu itirazın iptali davası açıldığını, 4628 ve 6446 sayılı yasalar çerçevesinde, ... Dağıtım A.ş.'nin kısmi bölünme yöntemi bölünerek, İzmir ilinde perakende satış faaliyetini yürütmek amacıyla ... Perakende Satış A.Ş.'nin 13/12/2012 tarihinde...
T.C. İZMİR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/734 Esas KARAR NO : 2024/224 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 23/09/2023 KARAR TARİHİ : 14/03/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; Davalı borçlu hakkında İzmir .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı takip dosyası ile ilamsız icra takibine başlandığını, borçlunun yasal 7 günlük süre içerisinde itiraz ettiğini, itiraz sebebiyle icra müdürlüğünce icra takibinin durdurulduğunu ve itiraz dilekçesinin müvekkiline tebliğ edilmediğini, yasal 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde işbu itirazın iptali davası açıldığını, 4628 ve 6446 sayılı yasalar çerçevesinde, ... Dağıtım A.ş.'nin kısmi bölünme yöntemi bölünerek, İzmir ilinde perakende satış faaliyetini yürütmek amacıyla ... Perakende Satış A.Ş.'nin 13/12/2012 tarihinde ticaret siciline tescil edilerek kuruluş işlemlerinin tamamlandığını ve ... Dağıtım Anonim Şirketi'nin ise dağıtım faaliyetlerini sürdürmek adına ... Dağıtım A.Ş. unvanı ile devam ettiğini, bu bağlamda her iki şirketin birbirinden bağımsız ve ayrı iki tüzel kişilik olarak 01/01/2013 tarihinde itibaren faaliyetlerini sürdürdüğünü, görev ve sorumlulukları ile yetki kapsamlarının ilgili mevzuat uyarınca ayrıldığını, dağıtım ve perakende şirketlerinin sorumluluk alanları ile görev alanlarının yapacakları iş ve işlemler, öncelikle EPDK Müşteri Hizmetleri Yönetmeliği, daha sonra EPDK Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği ile belirlendiğini, buna göre dağıtım şirketinin kaçak kullanım faturaları, mühürleme, saha tutanakları, sayaç değişikliği, sayaç okuma, enerji tüketim bilgileri, iş ve işlemleri yapmakla görevli ve yükümlüyken; Perakende şirketinin perakende satış sözleşmesi yapma, sözleşme abonelik bilgileri, abone bilgileri, enerji tüketim faturaları, abonelik tarife bilgisi vs iş ve işlemleri yapmakla görevli ve yükümlü olduğunu, davalının müvekkili şirketin yetki alanına dahil olan sayaç okuma görevini ifa ederken elektrik enerjisinin Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği'nin 42. maddesine aykırı kullanım yaptığının tespit edildiğini, bu kullanımın müvekkili şirket ekipleri tarafından tespit edildiğini ve tutanak altına alındığını, tespit tutanaklarının aksi ispatlanıncaya kadar geçerli olan belgeler ve etkili delil olduğunu, davalıya Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği'nin 42. maddesine aykırı elektrik kullanımına ilişkin kaçak elektrik bedeli tahakkuk ettirildiğini, herhangi bir ödeme yapmadığını, davalı hakkında İzmir .... İcra Müdürlüğü ... Esas takip sayılı icra dosyası ile icra takibi başlatıldığını, icra takibine konu borcun abonelikten kaynaklı olmayıp haksız fiilden kaynaklı bir para borcu olduğundan ve para borçlarından götürülecek borçlardan sayıldığından, takibin müvekkili şirketin yerleşim yeri icra dairelerinde açılmasının ve davanın da İzmir de açılma...