DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 09/03/2023 KARAR TARİHİ : 23/10/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; Müvekkili şirketin 6446 s. Elektrik Piyasası Kanunu (EPK) uyarınca kurulmuş dağıtım şirketi olup dağıtım tesisinde kaçak elektrik kullanımının tespiti ve kaçak fatura tahakkuku ile görevli ve yetkili olduğunu, şirket görevlilerince 02.06.2021 tarihinde ... adresinde bulunan mahalde yapılan kontrolde davalının kaçak elektrik kullanımında bulunduğu tespit edildiğini, Kaçak elektrik kullanımının tespit edilmesinin ardından ... seri numaralı sayaç mühürlenmiş ve sonrasında davalıya kaçak elektrik kullanımına ilişkin fatura düzenlendiğini, Usulüne uygun düzenlenmiş kaçak faturasına konu...
T.C. İZMİR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/204 Esas KARAR NO : 2023/845 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 09/03/2023 KARAR TARİHİ : 23/10/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; Müvekkili şirketin 6446 s. Elektrik Piyasası Kanunu (EPK) uyarınca kurulmuş dağıtım şirketi olup dağıtım tesisinde kaçak elektrik kullanımının tespiti ve kaçak fatura tahakkuku ile görevli ve yetkili olduğunu, şirket görevlilerince 02.06.2021 tarihinde ... adresinde bulunan mahalde yapılan kontrolde davalının kaçak elektrik kullanımında bulunduğu tespit edildiğini, Kaçak elektrik kullanımının tespit edilmesinin ardından ... seri numaralı sayaç mühürlenmiş ve sonrasında davalıya kaçak elektrik kullanımına ilişkin fatura düzenlendiğini, Usulüne uygun düzenlenmiş kaçak faturasına konu borcun ödenmemesi üzerine davalı aleyhine İzmir .... İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyası ile yasal takip başlatılmıştır. Davalı, borca 27.09.2021 tarihinde haksız olarak itiraz etmiştir. Takip itiraz üzerine durdurulduğunu, uyuşmazlığa konu sayacın ait olduğu mekanın ticari bir işletme olduğunu, olay tarihinde kaçak kullanımın yapıldığı mekanın lokanta / restoran işletmesi olduğunu, bu nedenle davalı tarafça yapılan itirazın iptaline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini dava ve talep etmiştir. Davalıya usulüne uygun olarak tebligat yapıldığı, davalının ön inceleme duruşmasına ve karar duruşmasına katıldığı ancak davaya cevap sunmadığı anlaşılmıştır. Davalının mahkememizin 23/10/2023 tarihli celsesinde "ben ... Mahallesi'nde esnaftım, burada abonelik sözleşmem vardı, son 3 4 yıldır hiçbir iş yapmıyorum, ben iş yerimi Engin isimli arkadaşıma devrettim, kaçak elektrikle ilgili bilgim yoktur, ilk defa burada öğreniyorum," şeklinde beyanda bulunduğu anlaşılmıştır. Mahkememizce ara karar kapsamında Ticaret Sicil Müdürlüğü'ne, Esnaf Sanatkarlar Odasına ve Vergi Dairesi'ne müzekkere yazılmış olup davalının tacir olup olmadığı yönünden araştırma yapılmıştır. Hasan Tahsin Vergi Dairesi Müdürlüğünden gelen yazı cevabında; davalının işletme esasına göre defter tuttuğu bildirilerek gelir vergi beyannamesinin gönderildiği anlaşılmıştır. İzmir Ticaret Sicil Müdürlüğünden gelen yazı cevabında davalının yapılan sorgulamasında tacir kaydına rastlanılamadığının bildirildiği anlaşılmıştır. Dava, İİK nun 67.maddesi uyarınca itirazın iptali istemine ilişkindir. Asliye Ticaret Mahkemeleri, 6102 Sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 5. Maddesi gereğince ticari davalara bakmakla görevlidir. Ticarî davalar, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 4/1. maddesinde sayılmış olup, buna göre, Her iki tarafın da ticarî işletmesi ile ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı işleri ile tarafların tacir olup olmadıklarına bakılmaksızın aynı maddenin a), b), c), d)...