DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 23/11/2023 KARAR TARİHİ : 29/05/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; borçlulardan ...'ın İş Bankasına olan borcunu ilgili bankaya ödediğini ve Bornova ... Noterliği'nin numaralı, 30/09/2016 tarihli, ... yevmiye numarası ile temlik aldığını, borç için bankaya 20/12/2013 tarih ve ... yevmiye numarası ile tesis edilmiş 1. Derecede 1.000.000,00 TL tutarında ipoteğe konu bağımsız bölümde kain dubleks atölye vasıflı taşınmaz üzerine konulmuş olan ipotek ve bunlara ilişkin takip ve talep hakları ile birlikte müvekkiline temlik edildiğini, bunun üzerine müvekkili tarafından ... ile ...'a Üsküdar .... Noterliğinin 27/12/2013 tarihli ihtarnamesinin keşide...
T.C. İZMİR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/66 Esas KARAR NO : 2024/432 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 23/11/2023 KARAR TARİHİ : 29/05/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; borçlulardan ...'ın İş Bankasına olan borcunu ilgili bankaya ödediğini ve Bornova ... Noterliği'nin numaralı, 30/09/2016 tarihli, ... yevmiye numarası ile temlik aldığını, borç için bankaya 20/12/2013 tarih ve ... yevmiye numarası ile tesis edilmiş 1. Derecede 1.000.000,00 TL tutarında ipoteğe konu bağımsız bölümde kain dubleks atölye vasıflı taşınmaz üzerine konulmuş olan ipotek ve bunlara ilişkin takip ve talep hakları ile birlikte müvekkiline temlik edildiğini, bunun üzerine müvekkili tarafından ... ile ...'a Üsküdar .... Noterliğinin 27/12/2013 tarihli ihtarnamesinin keşide edildiğini, borçlular tarafından bir borçlarının olmadığı beyan edilerek takibe itiraz edildiğini ve borçluların takibi sürüncemede bırakmak, müvekkilinin haklı alacağını akamete uğratmak için kötü niyetli olarak dosyaya itirazda bulunduğunu, borçlunun itirazlarının haksız ve yersiz olduğunu, bu nedenle icra dosyasına yapılan itirazın iptaline, takibin devamına ve haksız bir şekilde itiraz eden borçlunun %20'den aşağı olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin de davalıdan alınmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; davaya dayanak icra dosyasına ilk olarak 18/12/2023 tarihinde 849.378,73 TL, akabinde bakiye 905,59 TL ise 21/12/2023 tarihinde ödendiğini, dosyanın infaz ile kapatıldığını, davacı tarafça İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesi' nin ... E. Sayılı dosyası ile itirazın iptali davası açıldığını, açılan davada mahkemenin görevsizliğine karar verildiğini, kararın 09/01/2024 tarihinde kesinleştiğini, buna rağmen icra dosya borcunun tamamen ödenmesine karşılık; davacı tarafın tamamen kötüniyetle, 16/01/2024 tarihli dilekçesi ile dosyanın görevli mahkemeye gönderilmesinin talep olunduğu ve iş bu davanın 24/01/2024 tarihinde açıldığını, görevsizlik kararı üzerine görevli mahkemede açılan davanın, başvuru tarihi itibariyle açılmış sayılacağını, davacının dava hakkına sahip olmasının, dava açabilmesi için yeterli olmadığını, taraflarınca takibe yapılan itiraz sonucu İstanbul Anadolu ... İcra Hukuk Mahkemesi'nin ... Esas... Karar sayılı kararı ile takibin 244.844,11 TL temlik alınan ipotek bedeli ve 204.119,49 TL faiz yönünden iptaline karar verildiğini, davacının işbu davayı açmakta hukuki yararı bulunmaması sebebiyle davanın esastan reddine, talebimizin kabul görmemesi halinde davanın konusuz kalması nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına, davanın açılmasında kusuru bulunmayan müvekkiller aleyhine yargılama gideri, vekalet ücreti ve kötüniyet tazminatına hükmolunması talepleri...