Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ : Dava; taraflar arasında düzenlenen eser sözleşmesinden kaynaklanan iş bedeli alacağının tahsili talebine ilişkin olup; mahkemece davanın kabulüne dair verilen karara karşı davalılar vekilince istinaf talebinde bulunulmuştur.Davacı vekili, müvekkilinin ... Yaşam Merkezinin A2-D1-D2-E1-E2 vc F1 ve F2 nolu bloklarının kuvvetli ve zayıf akım elektrik tesisat işleri ile yangın algılama tesisat işlerini gerçekletiren yüklenici firma olduğunu, müvekkilinin davalı ile aralarındaki sözleşmeden kaynaklanan edimlerini eksiksiz ve harfiyen yerine getirerek şantiye alanından ayrılmasına rağmen davalının yaptığı işin...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 15.HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/361 KARAR NO : 2024/226 TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ 21/10/2020 NUMARASI : 2017/776 Esas, 2020/597 Karar DAVANIN KONUSU: Alacak KARAR TARİHİ : 14/03/2024 Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ : Dava; taraflar arasında düzenlenen eser sözleşmesinden kaynaklanan iş bedeli alacağının tahsili talebine ilişkin olup; mahkemece davanın kabulüne dair verilen karara karşı davalılar vekilince istinaf talebinde bulunulmuştur.Davacı vekili, müvekkilinin ... Yaşam Merkezinin A2-D1-D2-E1-E2 vc F1 ve F2 nolu bloklarının kuvvetli ve zayıf akım elektrik tesisat işleri ile yangın algılama tesisat işlerini gerçekletiren yüklenici firma olduğunu, müvekkilinin davalı ile aralarındaki sözleşmeden kaynaklanan edimlerini eksiksiz ve harfiyen yerine getirerek şantiye alanından ayrılmasına rağmen davalının yaptığı işin bedelini ödemediğini, bu nedenle sarf edilen malzemelerin bedelleri ile işçilik maliyetleri ve müvekkili şirketin imalatları sonucunda hak etmiş olduğu toplam alacak miktarının tespiti ile fazlaya ait hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 5.000,00 TL nin temerrüt tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, 06/01/2020 tarihli ıslah dilekçesi ile; taleplerini fazlaya dair hakları saklı kalmak üzere 336.111,87 TL olarak arttırmıştır. Davalılar vekili, müvekkilleri ile davacı arasında ticari ilişki bulunmadığını, davacı şirket ile imzalanan herhangi bir sözleşme olmadığı gibi davacı tarafından yapılan herhangi bir iş de olmadığını, bir kısım elektrik işlerinin ...nin iş emri ile kendi personeli tarafından yapıldığını, bir kısım işin başkaca taşeron firmalar tarafından yapıldığını, davacı tarafından yapılan işe yönelik bir hakediş veya irsaliye bulunmadığını, davacının buna dair bir belge sunamadığını savunarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Mahkemece, dava konusu uyuşmazlıkta davacı tarafından eser sözleşmesinin varlığı iddiasına ilişkin bir kısım deliller sunulduğu, davacı tarafça sunulan iki adet tutanak incelendiğinde; 24/01/2017 tarihli teslim tutanağının davacı şirket yetkilisi ..., ... yetkilisi Cihaz Sürürü arasında imzalandığı, belgenin şantiyede davacının herhangi bir eşyasının kalmadığını gösteren teslim tutanağı olduğu, 20/01/2017 tarihli diğer tutanağın ise ... yetkilisi ... arasında imzalandığı, belgenin davacı ... şantiyede kullandığı 2 ader seyyar elektrik panosunun (... şirketine ait) ...az'a teslim edildiğini gösteren teslim tutanağı olduğu, yine davacı tarafça sunulan davacı çalışanları ile davalı çalışanları arasında bir kısım m...