Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ : Dava; eser sözleşmesinden kaynaklı itiraz iptali talebine ilişkin olup, mahkemece davacı vekilinin davasının kısmen kabulüne dair verilen karara taraf vekillerince istinaf talebinde bulunulmuştur. Davacı vekili , Halihazır Altyapıların Deplaseleri ve Yeni Altyapı İmalatlarının yapılması işiyle ilgili olarak 28/01/2016 tarihinde 681.740,56 TL bedelle Taşeron Sözleşmesi imzalandığını, müvekkili tarafından söz konusu taşeron işinin yapımı esnasında makine ile her derinlikte her tür zeminin kazılması ve nakliyesi kapsamında 1.580,95 m3 için taşeron sözleşmesine ve eklerine uygun olarak m3 40,00 TL den 63.238,30...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 15.HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/3403 KARAR NO : 2025/1065 TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 23/11/2020 NUMARASI : 2017/1129 Esas, 2020/728 Karar DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali KARAR TARİHİ : 08/10/2025 Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ : Dava; eser sözleşmesinden kaynaklı itiraz iptali talebine ilişkin olup, mahkemece davacı vekilinin davasının kısmen kabulüne dair verilen karara taraf vekillerince istinaf talebinde bulunulmuştur. Davacı vekili , Halihazır Altyapıların Deplaseleri ve Yeni Altyapı İmalatlarının yapılması işiyle ilgili olarak 28/01/2016 tarihinde 681.740,56 TL bedelle Taşeron Sözleşmesi imzalandığını, müvekkili tarafından söz konusu taşeron işinin yapımı esnasında makine ile her derinlikte her tür zeminin kazılması ve nakliyesi kapsamında 1.580,95 m3 için taşeron sözleşmesine ve eklerine uygun olarak m3 40,00 TL den 63.238,30 TL hakediş ödendiğini, taşeron sözleşme işi devam ederken aynı alacak kalemi olan makine ile her derinlikte her tür zeminin kazılması ve nakliyesi kapsamında müvekkili firmaca 28.905,48 m3 için taşeron sözleşmesi buna ek sözleşmelere aykırı olarak nedensiz bir şekilde m3 fiyatı 40,00 TL yerine m3 fiyatı 33,00 TL'den ödeme yapıldığını, müvekkilinin m3 başına 7,00 TL sözleşmelere aykırı bir şekilde zarar ettiğini belirterek , davalı şirket aleyhine Bakırköy 10. İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı icra dosyası ile 205.362,12 TL'lik genel haciz yoluyla takip başlatıldığını, ancak davalı tarafın haksız bir şekilde icra takibine itiraz ederek takibin durmasına sebebiyet verdiğini, itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili , taraflar arasında akdedilen sözleşme ve ekleri gereği geçici ve kesin hakediş raporuna itirazın davacı şirket ile imzalanan taşeron sözleşmesi ve eklerinde öngörülen usuli prosedürlerin yerine getirilmediğinden dava şartının var olmadığının görüleceğini, geçici ve kesin hakediş raporuna usulüne uygun itiraz edilmemesinin raporun kabul edildiği anlamına geldiğini, taşeron ana sözleşmesi içerisinde olmayan ek işler hakkında yapılan protokolün ana sözleşme içerisinde yorumlanmasının hukuka aykırı ve kötü niyetli olduğunu, hakediş raporlarına, itiraz edilmediğinden, ve sayılan nedenler sebebiyle davanın reddine karar verilmesini, davacının haksız davası nedeniyle kötü niyet tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir. Mahkemece , davcının taşeron davalının müteaahit olarak akdettikleri 28/01/2016 tarihli sözleşmesi uyarınca davacının edimlerini yerine getirdiği ancak sözleşme ile belirlenen işlerin bir kısmı sözleşme birim fiyatı üzerinden bir kısmı da belirlenen fiyatın...