Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/438 · K. 2024/506
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2021/438 K. 2024/506

E. 2021/438K. 2024/50614 Mart 2024
tazminathacizmenfi tespitispat yüküödeme yasağıçek iptaliiadebilirkişi incelemesiyasal süreicra takibiimzaya itiraziptal kararıistirdatkambiyo seneditespit davası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 16/11/2020 NUMARASI : 2018/263 E. - 2020/715 K. DAVANIN KONUSU: İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 14/03/2024 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü :DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ...ne ait ... Bankası Beşiktaş Şubesi ... numaralı çekin ticari işlem karşılığı ilk önce müvekkili ...'ne verildiğini, ... tarafından çekin daha sonra yine mal alımı yapmış olduğu olan ...e ciro etmek sureti ile verdiğini, müvekkili ...in davaya konu çekinde dahil olmak üzere bazı kıymetli evrakları kaybettiğini, bunun üzerine, dava konusu çek için Bakırköy 4. ATM 2017/935 Esas numara ile çekin iptali yönünde dava açıldığını ve ödeme yasağı kararı alındığını, daha sonra...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 44. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2021/438 Esas KARAR NO 2024/506 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 16/11/2020 NUMARASI : 2018/263 E. - 2020/715 K. DAVANIN KONUSU: İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 14/03/2024 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü :DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ...ne ait ... Bankası Beşiktaş Şubesi ... numaralı çekin ticari işlem karşılığı ilk önce müvekkili ...'ne verildiğini, ... tarafından çekin daha sonra yine mal alımı yapmış olduğu olan ...e ciro etmek sureti ile verdiğini, müvekkili ...in davaya konu çekinde dahil olmak üzere bazı kıymetli evrakları kaybettiğini, bunun üzerine, dava konusu çek için Bakırköy 4. ATM 2017/935 Esas numara ile çekin iptali yönünde dava açıldığını ve ödeme yasağı kararı alındığını, daha sonra müvekkili şirketlerden ...nin ... Tic. Ltd. Şti. olduğunu iddia eden kişi tarafından aranıldığını ve çekin ödenmesinin istendiğini, bu talebin ... tarafından diğer müvekkili ...ne ilettiğini, aralarında yapılan görüşmede, çekin istem dışı elde edildiğini ve ekindeki olan ciro var ise kendisine ait olmadığını ve yine bu yönde mahkeme kararı ile de ödeme yasağı olduğunun iletildiğini, davalılardan ...Tic. Ltd. Şti. tarafından 01.03.2018 tarihinde İstanbul Anadolu .... İcra Müdürlüğü ... Esas Numaralı haciz kararına ilişkin talimat ile Gaziosmanpaşa ... İcra Müdürlüğü ... Talimat dosyası ile ...' nin şubesine haciz için gelindiğini, haciz için gelen davalı vekiline durumun aktarıldığını ve çekin ciro silsilesinin kusurlu olduğu hatta çekteki, ...ait arkasında ki kaşe ve imzanın da müvekkil şirkette ait olmadığının iletildiğini, imza örnekleri de incelendiğinde söz konusu imzalarının müvekkilinin el ürünü olmadığının anlaşılacağını, dava konusu çekte bulunan müvekkili ...e ait cironun, davalılar .... Tic. Ltd. Şti. ve/veya ... A.Ş. ve/veya yetkilileri tarafından taklit edilmek sureti ile yapılmış olduğunu tahmin ettiklerini, müvekkili ...ile müvekkilinden sonraki ciro sahibi ... A.Ş. arasında bu çeke ilişkin ve/veya başkaca bir ticaretin olmadığını, davanın kabulüne, davalı tarafların kötü niyetli olması ve tahsil edilen paranın tekrar alınmasının zor ve/veya imkansız olması ihtimalinden dolayı, İstanbul Anadolu .... İcra Müdürlüğü ... Esas Numaralı haciz kararına ilişkin talimat ile Gaziosmanpaşa ... İcra Müdürlüğü ... Talimat dosyasına müvekkili ...'in mecburen para yatırmak zorunda kaldığını, dava sonuçlanana kadar yatan 100.000,00 TL'nin icra müdürlüğünde blokeli olarak kalması yönünde tedbir verilmesine, dava sonuçlanması halinde blokenin kaldırılarak yatan paranın ...'e geri iadesine karar verilmesine, ... Ltd. Şti'e ait olduğu iddia edilen ciro üzerindeki imzanın Grofolojik ve Kr...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2021/390 · K. 2024/480

7 Mart 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2021/688 · K. 2024/664

4 Nisan 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2021/369 · K. 2024/462

7 Mart 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2021/628 · K. 2024/590

21 Mart 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2021/75 · K. 2024/238

9 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2021/429 · K. 2024/444

7 Mart 2024