MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 20/10/2020 NUMARASI: 2017/1015 E. - 2020/608 K. DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 07/03/2024 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin 2002-2003 tarihleri arasında ... ili ... ilçesinde toptan kuru gıda ticari ile uğraştığını, anılan tarihte ekonomik kriz nedeniyle işlerinin bozulduğunu, çevresinde tefeci olarak tanınan davalı ile yeğenleri olan ... isimli kişilerden işlerini düzeltmek için faiz karşılığında borç para almak zorunda kaldığını, davalıdan iki adet bono karşılığında faizli borç para aldığını, bonolardan biri Sultanbeyli İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasına konu 29.09.2003 tarihli ve 45.000,00-TL...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 44. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2021/369 Esas KARAR NO: 2024/462 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 20/10/2020 NUMARASI: 2017/1015 E. - 2020/608 K. DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 07/03/2024 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin 2002-2003 tarihleri arasında ... ili ... ilçesinde toptan kuru gıda ticari ile uğraştığını, anılan tarihte ekonomik kriz nedeniyle işlerinin bozulduğunu, çevresinde tefeci olarak tanınan davalı ile yeğenleri olan ... isimli kişilerden işlerini düzeltmek için faiz karşılığında borç para almak zorunda kaldığını, davalıdan iki adet bono karşılığında faizli borç para aldığını, bonolardan biri Sultanbeyli İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasına konu 29.09.2003 tarihli ve 45.000,00-TL bono ile 15.02.2003 tarihli 44.000 USD bedelli bonolar olduğunu, müvekkili tarafından davalıya olan ve icra takibine konu edilen bononun ferilerine karşılık ... İli ... İlçesi ... Mah. Kain tapu ile bir kısım para verdiğini, 44.000 USD bedelli bono yönünden de İstanbul Sultanbeyli'de bulunan taşınmazı davalının oğluna verdiğini, borcun ödenerek protokol düzenlendiğini, davalının borcunun bulunmadığına ilişkin adi yazılı belge verdiğini, davalının 44.000 USD senedin aslı yerine renkli fotokopisini müvekkile verdiğini, senedin vade tarihine 14.01.2015 yazılarak müvekkili aleyhine İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasında icra takibi başlattığını, bono tarihinin 15/02/2003 olması nedeniyle zamanaşımına uğradığını, ayrıca mükerrer tahsilat, senette tahrifat, dolandırıcılık suçlamasıyla davalı hakkında İstanbul Anadolu CBS'nin 2017/148104 soruşturma sayılı dosyasında şikayette bulunduğunu, müvekkillerinin İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasına konu senetten dolayı borçlu olmadığının tespitini, dava bitene kadar tedbiren durdurulmasını davanın reddine, davalının kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Borçluların zaman kazanmak ve borcu ödememek amacıyla işbu davayı açtığını, davacıların işlettiği marketten dolayı maddi sıkıntı içine girmeleri nedeniyle müvekkiline ortaklık teklif ettiklerini, müvekkili tarafından cazip gelen teklifi kabul ederek 115.000,000-TL ödeyerek ortak olduğunu, ancak markette ki hisselerinin devredilmemesi ve beyan edilen kazancın elde edilememesi nedeniyle müvekkilinin dolandırıldığını anlaması nedeniyle ortaklık için verdiği parayı iade alamaması nedeniyle davacılar tarafından 15/03/2003 tanzim, 14/01/2015 vadeli ve 44.000 Usd ile 45.000,-TL bedelli iki adet senet verdiğini, 45.000,-TL bedelli senedin icra takibine konulması ...