DAVANIN KONUSU : Trafik Kazası Nedeniyle Maddi ve Manevi Tazminat KARAR TARİHİ : 14/03/2024 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 02/04/2024 İlk derece mahkemesince verilen karara karşı davacı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili, 09.09.2014 tarihinde davalı ...'in idaresinde olup davalı sigorta şirketine zorunlu mali sorumluluk sigortası ile sigortalı olan ... plakalı çekici ve dorsenin, yaya konumunda olan davacının eşi ...a çarpması sonucunda davacının eşinin vefat ettiğini, davacının müteveffanın desteğinden yoksun kaldığını, ayrıca manevi olarak zarara uğradığını, kazanın oluşumunda müteveffa asli kusurlu olsa da davalı ...in de kusurlu olduğunu, diğer davalı sigorta...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2022/481 - 2024/348 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2022/481 KARAR NO : 2024/348
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP :
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 24/05/2021 NUMARASI : 2018/713 Esas 2021/363 Karar
DAVACI : VEKİLİ :
DAVALILAR : VEKİLİ : DAVANIN KONUSU : Trafik Kazası Nedeniyle Maddi ve Manevi Tazminat KARAR TARİHİ : 14/03/2024 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 02/04/2024
İlk derece mahkemesince verilen karara karşı davacı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili, 09.09.2014 tarihinde davalı ...'in idaresinde olup davalı sigorta şirketine zorunlu mali sorumluluk sigortası ile sigortalı olan ... plakalı çekici ve dorsenin, yaya konumunda olan davacının eşi ...a çarpması sonucunda davacının eşinin vefat ettiğini, davacının müteveffanın desteğinden yoksun kaldığını, ayrıca manevi olarak zarara uğradığını, kazanın oluşumunda müteveffa asli kusurlu olsa da davalı ...in de kusurlu olduğunu, diğer davalı sigorta şirketinin de sigorta teminatı kapsamındaki maddi zararlardan sorumlu olduğunu belirterek fazlaya ilişkin haklarını saklı kalmak kaydıyla 1.000,00 TL maddi zararın davalılardan müştereken ve müteselsilen, 50.000,00 TL manevi zararın ise davalı ...'den yasal faizi ile tahsiline karar verilmesini istemiş, yargılama sırasında destekten yoksun kalma tazminatı talebini 4.217,76 TL olarak ıslah etmiştir. Davalı sigorta şirketi vekili, davalı sigorta şirketinin sorumluluğunun poliçe limiti ve sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında olduğunu, dava öncesinde başvuru yapılmadığını, kazanın meydana gelmesinde müteveffanın tam kusurlu olduğunu, kusur konusunda bilirkişi incelemesi yapılmasını talep ettiklerini, destekten yoksun kalma tazminatında asgari ücretin esas alınması gerektiğini belirterek davanın reddini savunmuştur. Davalı ..., olayda kusuru bulunmadığını, davayı kabul etmediğini beyan ederek davanın reddini savunmuştur. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece, davanın trafik kazasında desteğin ölümü nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkin olduğu, kusur durumuna ilişkin olarak alınan 09.03.2020 tarihli raporda kazanın meydana gelmesinde sigortalı araç sürücüsü davalı ...'i % 25 oranında, davacının desteği müteveffanın % 75 oranında kusurlu olduğunun belirtildiği, aktüer bilirkişi tarafından ibraz edilen rapordaki tespit ve davacının evlenme tarihi de gözetilerek yapılan hesaplama esas alınarak 4.217,76 TL destekten yoksun kalma tazminatının davalı ... AŞ yönünden dava tarihinden, davalı ... yönünden kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine, manevi tazminat t...