DAVANIN KONUSU : Trafik Kazası Nedeniyle Maddi Tazminat KARAR TARİHİ : 16/05/2024 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 06/06/2024 İlk derece mahkemesince verilen karara karşı davalı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacılar vekili, 02.06.2006 tarihinde davalıya zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesi ile sigortalı davacıların oğlu ...in sevk ve idaresindeki ... plakalı araçla yaptığı tek taraflı trafik kazasında vefat ettiğini, sürücü ... tam kusurlu olsa dahi davacı anne babanın üçüncü kişi olduğunu belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere davacı anne için 7.500 TL, baba için 7.500 TL olmak üzere toplam 15.000 TL destekten yoksun kalma tazminatının kaza tarihinden itibaren...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2022/1091 - 2024/685 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2022/1091 KARAR NO : 2024/685 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP :
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 21/12/2021 NUMARASI : 2021/19 Esas 2021/841 Karar
DAVACILAR : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVANIN KONUSU : Trafik Kazası Nedeniyle Maddi Tazminat KARAR TARİHİ : 16/05/2024 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 06/06/2024
İlk derece mahkemesince verilen karara karşı davalı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacılar vekili, 02.06.2006 tarihinde davalıya zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesi ile sigortalı davacıların oğlu ...in sevk ve idaresindeki ... plakalı araçla yaptığı tek taraflı trafik kazasında vefat ettiğini, sürücü ... tam kusurlu olsa dahi davacı anne babanın üçüncü kişi olduğunu belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere davacı anne için 7.500 TL, baba için 7.500 TL olmak üzere toplam 15.000 TL destekten yoksun kalma tazminatının kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep etmiş; 02.05.2016 tarihli ıslah dilekçesi ile talebini 42.500 TL arttırarak 57.500 TLye yükseltmiş, açıklama dilekçesi ile taleplerinin davacı ... için 48.962,98 TL davacı ... için 8.537,02 TL olduğunu belirtmiştir. Davalı vekili, davanın zamanaşımı süresi içinde açılmadığını, İstanbul mahkemelerinin yetkili olduğunu, kazaya karışan ... plakalı aracın 02.08.2005-02.08.2006 tarihleri arasında davalı şirkete zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesi ile sigortalı olup destek sürücünün asli ve tam kusurlu olması nedeniyle davalı şirketin sorumluluğu bulunmadığını, kabul anlamına gelmemek üzere ceza dosyası da istenerek kusur ve müterafik kusur yönünden rapor alınmasını, desteklik iddiasının ispatlanmasını, kaza nedeniyle davacılara SGK tarafından yapılmış rücuya tabi bir ödeme varsa mahsup edilmesini kaza tarihinden avans faiz istenemeyeceğini belirterek davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece davanın davalı sigorta şirketine ZMMS poliçesi ile sigortalı aracın yaptığı tek taraflı trafik kazasında davacıların desteğinin yaşamını yitirmesi sebebiyle destekten yoksun kalma tazminatının davalıdan tahsili istemine ilişkin olduğu, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesinin 2018/1167 Esas 2020/1816 Karar sayılı 27.10.2020 tarihli kaldırma kararından sonra yapılan sonunda kaldırma kararında da belirtildiği üzere kaza tarihi itibari ile davalı sigorta şirketinin sorumlu olduğu ölüm halinde kişi başına ZMSS teminat limitinin belirlenmesi için Türkiye Sigortalar Birliğine müzekkere yazıldığı gelen yazı cevabına göre limitin 57.500 TL olduğunun bildirildiğ...