Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/409 · K. 2024/487
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2024/409 K. 2024/487

E. 2024/409K. 2024/48714 Mart 2024
kayyım atanmasıihtiyati tedbiranonim şirkettedbir kararıistinaf başvurusunun kabulükâr payıgenel kurul kararının iptalimatrah artırımıörtülü sermayeuzlaşmaiadevesayet
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesi ile, yasaya, Şirket Ana Sözleşmesine, Şirket Genel Kurulunun Çalışma Esas ve Usulleri Hakkında İç Yönergesine aykırı olan ve finansal tablolarda bulunan çelişkiler de gözönüne alınarak 29 Eylül 2023 tarihinde gerçekleştirilen davalı şirketin olağan genel kurulunda alınan 2., 3., 5., 6. ve 7. Nolu gündem maddelerinin iptaline, karar kesinleşinceye kadar davalı şirkete tarafsız bir yönetici kayyım atanmasına, yönetici kayyım atanması talebinin kabul edilmemesi halinde karar kesinleşinceye kadar şirketin denetlenmesi için denetçi kayyım atanmasına karar verilmesini talep ettiği görülmüştür. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARININ ÖZETİ: İlk Derece Mahkemesi 04/01/2024 tarih 2023/834 Esas...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2024/409 Esas KARAR NO: 2024/487 Karar T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ NUMARASI: 2023/834 Esas (Derdest Dava Dosyası) TARİH: 04/01/2024 İHTİYATİ TEDBİR İSTEYEN TALEP: İhtiyati tedbir KARAR TARİHİ: 14/03/2024 YAZIM TARİHİ: 29/03/2024 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesi ile, yasaya, Şirket Ana Sözleşmesine, Şirket Genel Kurulunun Çalışma Esas ve Usulleri Hakkında İç Yönergesine aykırı olan ve finansal tablolarda bulunan çelişkiler de gözönüne alınarak 29 Eylül 2023 tarihinde gerçekleştirilen davalı şirketin olağan genel kurulunda alınan 2., 3., 5., 6. ve 7. Nolu gündem maddelerinin iptaline, karar kesinleşinceye kadar davalı şirkete tarafsız bir yönetici kayyım atanmasına, yönetici kayyım atanması talebinin kabul edilmemesi halinde karar kesinleşinceye kadar şirketin denetlenmesi için denetçi kayyım atanmasına karar verilmesini talep ettiği görülmüştür. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARININ ÖZETİ: İlk Derece Mahkemesi 04/01/2024 tarih 2023/834 Esas sayılı kararında; "....Bu bağlamda dosya kapsamında yapılan değerlendirmede, davacının davalı şirket ortağı olduğu, davalı şirketin 29 Eylül 2023 tarihinde gerçekleştirilen olağan genel kurulunda alınan 2., 3., 5., 6. ve 7. Nolu gündem maddelerinin iptalini talep ve dava ettiği, bununla birlikte davalı şirkete tedbiren yönetici veya denetçi kayyım atanmasını istediği, somut olayda kayyım atanması talebin bakımından davacı yanın haklılık durumunun yargılamayı gerektirdiği, dosya kapsamında bulunan mevcut delil durumu ile yaklaşık ispat koşulları sağlanmadığından kayyım atanması talebinin reddine karar verilmesi gerektiği sonuç ve kanaatine varılmıştır..."gerekçesi ile, Davacı yanın davalı şirkete kayyım atanması taleplerinin REDDİNE, karar verilmiş ve karara karşı davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuştur. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili istinaf dilekçesi ile, yerel mahkeme kararının usul ve yasaya aykırı olduğunu, Davacı ... yasal haklarını yargı mercilerinde aramaya devam ederken, TTK m.437 kapsamında da bilgi alma ve inceleme hakkını da kullanmak istemesine rağmen, Davalı Şirket davacı ... hariç olmak üzere tüm hissedarlar Şirket'in ortağı olması hasebiyle hepsi Şirket hakkında bilgi almakta ve Şirket'i yönetmekte ancak şirketten uzaklaştırılan Ayk'a "talep etme gerekçesi somut veriler ile desteklenmişken" şirket finansal faaliyetlerine ilişkin bilgilerini vermediğini, Şirket üzerinde de bu denli soru işaretleri varken ve Şirket'in yönetimine Genel Kurul'da yine bu kişilerin de seçilmiş olması da göz önüne alındığında kayyım atanmaması hem davacı'nın hem de kamunun haklarını da açıkça tehlikeye düşürdüğünü, Şirket'in kurumla...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 408

B) Görev ve yetkileri

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 437

IV - Bilgi alma ve inceleme hakkı

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 449

II - Kararın yürütülmesinin geri bırakılması

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2024/322 · K. 2024/378

29 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2024/519 · K. 2024/597

28 Mart 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2024/568 · K. 2024/656

4 Nisan 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2024/828 · K. 2024/974

30 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2024/713 · K. 2024/865

16 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2024/773 · K. 2024/870

16 Mayıs 2024