6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İhtiyati haciz talep eden vekil dilekçesinde özetle; İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi 2020/84 E. ve 2023/691 K. Sayılı dosyasında açılan alacak talepli davalarının 14.09.2023 tarihinde kısmen kabulüne karar verildiğini, davalı/ borçlular hakkında İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi 2020/84 E. ve 2023/691 K. Sayılı ilama dayalı takip başlatılacağını, davalı/borçluların çalıştığı firmalarla maddi olarak sıkıntılar yaşadığının taraflarınca bilindiğini, hükmedilen alacak, faiz, vekalet ücreti, harç ve yargılama giderlerine ilişkin borcunu da ödememek için mal kaçırma ihtimalinin yüksek olduğunu, İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi 2020/84 E. ve 2023/ 691 K. sayılı karar ile hükmedilen toplam 3.997.246,52 TL alacak için borçluların 3. Kişilerdeki hak ve alacakları ile adına kayıtlı...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2024/309 Esas KARAR NO: 2024/347 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ EK KARAR TARİHİ: 20/10/2023 NUMARASI: 2023/375 D. İş, 2023/378 Karar DAVANIN KONUSU: İhtiyati Haciz KARAR TARİHİ: 14/03/2024 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İhtiyati haciz talep eden vekil dilekçesinde özetle; İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi 2020/84 E. ve 2023/691 K. Sayılı dosyasında açılan alacak talepli davalarının 14.09.2023 tarihinde kısmen kabulüne karar verildiğini, davalı/ borçlular hakkında İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi 2020/84 E. ve 2023/691 K. Sayılı ilama dayalı takip başlatılacağını, davalı/borçluların çalıştığı firmalarla maddi olarak sıkıntılar yaşadığının taraflarınca bilindiğini, hükmedilen alacak, faiz, vekalet ücreti, harç ve yargılama giderlerine ilişkin borcunu da ödememek için mal kaçırma ihtimalinin yüksek olduğunu, İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi 2020/84 E. ve 2023/ 691 K. sayılı karar ile hükmedilen toplam 3.997.246,52 TL alacak için borçluların 3. Kişilerdeki hak ve alacakları ile adına kayıtlı mal varlığına haciz işlenmesi için teminatsız olarak ihtiyati haciz kararı verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI:İlk derece mahkemesi 20/102023 tarihli karar ile; borçlunun taşınır ve taşınmaz malları ile üçüncü şahıslardaki hak ve alacaklarına, borçlarına yetecek miktardan fazla olmamak üzere, 3.997.246,52-TL için teminatsız olarak ihtiyati haciz konulmasına karar verilmiş, davalı/borçlu tarafından karara itiraz edilmiş, itiraz mahkemece duruşmalı olarak değerlendirilmiştir. Mahkeme 22/12/2023 tarihli ek kararı ile; ilam ve sunulan beyanlar dikkate alındığında 2004 Sayılı İİK 257 ve devamı maddelerinde öngörülen ihtiyati hacze ilişkin şartların gerçekleştiği, ihtiyati hacze itiraz eden tarafın diğer itirazlarının ise İİK 265. maddesinde sınırlı sayıda belirtilen sebeplere dayanmadığı, bu hususlara ilişkin mahkemece değerlendirme yapılması olanağının da bulunmadığı, derdest dosya olarak belirtilen Şile Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2023/140 D.iş sayılı dosyasında usül yönünden karar verildiği, verilen bir ihtiyati haciz kararı bulunmadığı, kaldı ki değişik iş talepli dosyaların derdestlik itirazında esas alınmasının mümkün bulunmadığı başka mahkemelerce verilen ihtiyati haciz talebinin reddi kararlarının, talebin değişik işe yönelik olması da dikkate alındığında mahkemeyi bağlayıcı bir yönü bulunmadığı gerekçesi ile ihtiyati haciz kararına karşı yapılan itirazın reddine karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ: Verilen red kararı yasal süre içerisinde karşı taraf/borçlu vekili tarafından istinaf edilmiştir. Borçlu/karşı taraf vekili istinaf dilekçesinde; ihtiyati haciz talep eden şirketin tamamen kötü niyetli olarak ihtiyati haciz talebinde bulunduğunu, ilama dayanan bir alacağın, ilamlı icra takibine konu ediler...