Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/372 · K. 2024/676
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2024/372 K. 2024/676

E. 2024/372K. 2024/67630 Mayıs 2024
limited şirketicra takibitazminatitirazın iptalidava ehliyetiilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasıiş sözleşmesiicra inkar tazminatıhak ehliyetiyasal sürebilirkişi raporuhak düşürücü sürehizmet sözleşmesiiptal davasıistinaf başvurusunun kabulütazminat davasıalacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: İTİRAZIN İPTALİ (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 30.05.2024 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. Maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili ...nin, Türkiye'de faaliyet yürüten ... Limited Şirketi'nin Libya kanunlarına göre teşekkül ettirilmiş yan kuruluşu statüsünde olduğunu, ... Limited Şirketinin, yemek hizmetleri (Catering) alanında Türkiye'nin ve dünyanın birçok yerinde büyük şirketlere hizmet vermesinin yanı sıra temizlik, güvenlik ve organizasyon hizmeti alanlarında da faaliyet yürüttüğünü, ... A.Ş. tarafından Libya'da yapımına başlanan "..." isimli enerji santralinin inşaat şantiyesinde çalışan personellerine yemek ve temizlik hizmeti vermek üzere ... tarafından Libya'ya davet edildiğini, bunun üzerine müvekkili şirket yetkililerinin, Haziran 2014 tarihinde inşaatına başlanması planlanan enerji...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2024/372 Esas KARAR NO: 2024/676 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 17/10/2023 NUMARASI : 2019/366 Esas, 2023/703 Karar DAVA: İTİRAZIN İPTALİ (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 30.05.2024 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. Maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili ...nin, Türkiye'de faaliyet yürüten ... Limited Şirketi'nin Libya kanunlarına göre teşekkül ettirilmiş yan kuruluşu statüsünde olduğunu, ... Limited Şirketinin, yemek hizmetleri (Catering) alanında Türkiye'nin ve dünyanın birçok yerinde büyük şirketlere hizmet vermesinin yanı sıra temizlik, güvenlik ve organizasyon hizmeti alanlarında da faaliyet yürüttüğünü, ... A.Ş. tarafından Libya'da yapımına başlanan "..." isimli enerji santralinin inşaat şantiyesinde çalışan personellerine yemek ve temizlik hizmeti vermek üzere ... tarafından Libya'ya davet edildiğini, bunun üzerine müvekkili şirket yetkililerinin, Haziran 2014 tarihinde inşaatına başlanması planlanan enerji santralinin şantiyesine henüz inşa çalışmaları başlamadan tüm kadrosuyla intikal ederek müvekkili şirket çalışanlarının, henüz inşaat başlamadan önce mobilizasyon, piyasa araştırması, sahanın hizmetlere uygun hale getirilmesi ve mutfak kurulumunun yapılması amacıyla ... şantiyesindeki çalışmalarıma başladığını, müvekkili şirketin, davalı şirketin ticari itibarına duyduğu güven çerçevesinde henüz arada akdedilmiş bir sözleşme olmaksızın Nisan 2014 tarihinden itibaren yemek ve temizlik hizmetleri vermeye başladığını, bunun, taraflar arasında sözleşmenin imzalandığı 01/12/2015 tarihine kadar devam ettiğini, müvekkili ... ile davalı ... A.Ş. arasında 01/12/2015 tarihinden itibaren geçerli olmak üzere KMS-15-117 sözleşme numaralı ve 24/05/2016 tarihli yemek ve temizlik işleri sözleşmesi imzalandığını, bu sözleşme kapsamında müvekkil şirketin alt yüklenici sıfatıyla davalı ....'nin Libya'da ki şantiyesinde çalışan personellerine verilecek yemek ve temizlik hizmetini üstlendiğini, taraflar arasında imzalanan sözleşmenin, elektrik santralinin Libya Hükümetine teslim edildiği tarih olan Nisan 2017 tarihine kadar devam ettiğini, müvekkili şirketin imzalanan sözleşme kapsamında verdiği hizmetlerin bir kısmının karşılığının, Türkiye'deki asıl şirket olan ... Limited Şirketi'nin ... Bankası nezdindeki hesaba yatırıldığını, ancak hakediş raporları ile mutabık kalınan tutarlar, davalı şirket yetkilileri tarafından da onaylandığı halde müvekkili şirkete hiçbir şekilde ödenmediğini, müvekkili şirketin, Eylül 2016, Ekim 2016, Kasım 2016, Aralık 2016, Ocak-Şubat-Mart 2017 dönemine ait hakediş raporları kapsamında toplamda 859.000 USD olmak üzere davalı şirketten alacaklı olduğunu, bunun yanında müvekkili şirketin, sözleşmenin 4/2 maddesi gereğince davalı şirketin sorumluluğunda olan mutlak kurulum işinin ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 114

G. Yıllık rapor

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2024/435 · K. 2024/458

5 Nisan 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2024/165 · K. 2024/353

14 Mart 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2024/463 · K. 2024/470

17 Nisan 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2024/351 · K. 2024/530

2 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2024/645 · K. 2024/682

3 Haziran 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2024/408 · K. 2024/426

29 Mart 2024