6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin faturalar, sözleşmeler, para sayma makinalarının bakımı, yeni yazılım yüklenmesi ve benzeri hizmetlerden kaynaklanan cari hesap alacağının tahsili amacıyla davalı-borçlu banka aleyhine İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... E sayılı dosyasıyla icra takibi yapıldığını, borçlu süresinde borca itiraz ederek icra takibini durdurduğunu; uzun yıllar süresince, müvekkilinin davalının para sayma makinalarının tedarikçisi olduğunu, 09.06.2009 tarihinde, daha önce müvekkiline ait bir başka firma olan ... Büro şirketinde pazarlama elemanı olarak çalışmakta iken işten ayrılmış olan ... isimli kişinin işten ayrıldığını gizleyerek, teknik servis elemanı olmadığı halde davalının Merkez Şubesine giderek makine tamiri bahanesiyle 100.000 Euro parayı...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2024/302 Esas KARAR NO: 2024/843 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 09/11/2023 NUMARASI: 2022/381 Esas, 2023/836 Karar DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali KARAR TARİHİ: 11/07/2024 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin faturalar, sözleşmeler, para sayma makinalarının bakımı, yeni yazılım yüklenmesi ve benzeri hizmetlerden kaynaklanan cari hesap alacağının tahsili amacıyla davalı-borçlu banka aleyhine İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... E sayılı dosyasıyla icra takibi yapıldığını, borçlu süresinde borca itiraz ederek icra takibini durdurduğunu; uzun yıllar süresince, müvekkilinin davalının para sayma makinalarının tedarikçisi olduğunu, 09.06.2009 tarihinde, daha önce müvekkiline ait bir başka firma olan ... Büro şirketinde pazarlama elemanı olarak çalışmakta iken işten ayrılmış olan ... isimli kişinin işten ayrıldığını gizleyerek, teknik servis elemanı olmadığı halde davalının Merkez Şubesine giderek makine tamiri bahanesiyle 100.000 Euro parayı çalması sonucu müvekkili ile davalı arasında akdedilmiş bulunan sözleşmeleri davalı tarafından tek taraflı olarak fesh edildiğini, ayrıca müvekkiline tahsili için dava açıldığını; davalı elinde bulunan makinaların garanti kapsamı dışında kalan bakımı, onarımı, yazılım güncellemesi v.s. gibi hizmetlerden kaynaklanan alacaklarının davalı tarafından müvekkiline ödenmediğini; gönderilen faturaların da müvekkiline iade edildiğini bildirerek itirazın iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı firma tarafından ... marka para sayma makinalarının yeni çıkacak TL banknotlara adapte edeceğini yazılı olarak taahhüt ettiği; yapılan görüşmeler sonucunda bu hizmetin ücretsiz olarak yapılması hususunda mutabık kalındığı; sözleşme imzalandığı, ayrıca garanti kapsamında her türlü servis hizmeti için ücret talep edilmeyeceğinin belirtildiği; davacıdan 2007 ve 2008 yıllarında 1352 adet ... 1000/1100 model para sayma makinalarının satın alındığı; çıkan arızalardan sonra da davacının ücretsiz olarak vermeyi taahhüt ettiği bu hizmetleri gecikmeli olarak yeni banknotlar tedavüle çıktıktan sonra 24.02.2009 tarihinde tamamlayabildiği; banka ile ilişkilerin bozulmasının davacı çalışanı ...in 09.06.2009 tarihinde gerçekleştirdiği hırsızlık eyleminden önce davacının satmış olduğu makinalara gerekli satış sonrası desteği vermemesiyle başladığı; müvekkili banka tarafından yapılan tespitlere göre davacının 1386 adet makinaya garanti sürelerinde yılda 2 kez olmak üzere 2 yılda toplam 3573 adet periyodik bakım yapması gerekirken firma tarafından bankaya teslim edilen şube imzalı servis föylerinin incelenmesinden 1399 adet bakım yap...