Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/237 · K. 2024/530
Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2022/237 K. 2024/530

E. 2022/237K. 2024/53015 Mart 2024
haksız rekabettazminatmanevi tazminatbağımsız bölümhaksız fiilhacizalacağın tahsilibilirkişi raporueser sözleşmesiadi ortaklık
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU : Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) Taraflar arasında görülen davada Ankara 2. Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 16/06/2021 Tarih ve 2018/983 Esas - 2021/362 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacılar vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili, davalılardan ... tarafından Ankara 2. ATM'nin 2018/486 esas ve Bursa 1 ATM'nin 2018/887 Esas sayılı dosyasında kendi adına asaleten şirket adına temsilen açılan davada ve Ankara 1 ATM'nin 2018/818 esas sayılı dosyasında davalı şirket adına ... tarafından açılan davalardaki dava dilekçeleri ve tüm dilekçelerde anayasanın teminat altına aldığı hak arama ve dava...

Karar Metni

T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2022/237 - 2024/530 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20.HUKUK DAİRESİ

ESAS NO : 2022/237 KARAR NO : 2024/530 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 16/06/2021 NUMARASI : 2018/983 E. - 2021/362 K.

DAVACILAR VEKİLİ : DAVALI

DAVANIN KONUSU : Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan)

Taraflar arasında görülen davada Ankara 2. Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 16/06/2021 Tarih ve 2018/983 Esas - 2021/362 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacılar vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili, davalılardan ... tarafından Ankara 2. ATM'nin 2018/486 esas ve Bursa 1 ATM'nin 2018/887 Esas sayılı dosyasında kendi adına asaleten şirket adına temsilen açılan davada ve Ankara 1 ATM'nin 2018/818 esas sayılı dosyasında davalı şirket adına ... tarafından açılan davalardaki dava dilekçeleri ve tüm dilekçelerde anayasanın teminat altına aldığı hak arama ve dava hakkının sınırlarını aşacak şekilde "kanımca imalatı biten 121 konut 10 dükkanı 26/08/2016 tarihinde davalı belediye ve diğer yüklenici şirketler arasında pay edilerek haksız kazanç ve yolsuzluk yapılmıştır ... haksız kazanç ve ihaleye fesat karıştırma buna bağlı evrakta sahtecilik ve nitelikle dolandırıcılık gibi bir kamu kuruluşununda arasında bulunduğu usulsüzlükler zinciri oluşturulmuştur... 2 numaralı konsorsiyum tarafından yapılan %95 biten 6 blok halinde 121 adet konut 10 adet dükkan oluşan 121 bağımsız bölüme çökerek tüm yasal haklarımı ihlal etmişlerdir. " şeklinde ifadeleriyle ve benzeri şekilde hiç bir şekilde gerçek olmayan ve toplumda yüz kızartıcı olarak bilinen suçları müvekkili ve o davaların davalılarını birlikte işlediği iddia edilmesi ve dilekçelerinde aşağılayıcı , küçük düşürücü, abartılı anlatım ve gerekli olmayan yakıştırmalarla haksız suçlamalarda bulunmak suretiyle gerçekleştirdiği eylemlerinin müvekkili şirket yönünden TTK 55/1-a.1 bendinde tanımlanan haksız rekabet niteliğinde olduğunu, şirketin daha önce taşeronluk yaptığı yüklenici tarafından yarım bırakıldığı için sözleşmesi feshedilen ... Belediye Başkanlığı'na ait işin ihaleye çıkarılarak müvekkili şirketin de aralarında bulunduğu iş ortaklığı ile 14/10/2012 tarihinde eser sözleşmesinin imzalandığını, davacıların davalıların alacakları ile ilgisinin bulunmadığını, dava dilekçesinde belirtilen ifadeler nedeniyle ve iflas davasında iflas ilanının yapılması için talepte bulunup iflas ilanlarının yapılmasına sebebiyet verdiğini ileri sürerek, davalıların eylemini haksız rekabet niteliğinde olduğunun tespitine ve hükmün ilanına, 6102 sayılı TTK'nın 55/1-a.1, 56/1-d ve 6098 sayılı TBK'nın 57 ve 58. maddeleri uyarınca he...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 57

2. Haksız rekabet

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 361

Temyiz edilebilen kararlar54

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 55

II - Dürüstlük kuralına aykırı davranışlar, ticari uygulamalar

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2022/921 · K. 2024/1033

31 Mayıs 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2022/238 · K. 2024/597

22 Mart 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2022/518 · K. 2024/707

4 Nisan 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2022/425 · K. 2024/819

26 Nisan 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2022/418 · K. 2024/818

26 Nisan 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2022/624 · K. 2024/772

19 Nisan 2024