Taraflar arasında görülen davada Ankara 3. Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 17/06/2021 tarih ve 2017/76 Esas - 2021/472 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalılar vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ :Davacı vekili, davalıların oluşturduğu iş ortaklığının İnşaat All Risk Sigorta Poliçesi kapsamında müvekkilince sigortalandığını, sigortanın konusunu, Trabzon-Aşkale Yolu Kop Dağı tünel geçişi kesiminin yapılması işinin oluşturduğunu, bu poliçeye ilişkin 03.08.2016 tarihi itibariyle vadesi gelmiş toplam 579.710,14 TL ödenmeyen prim borcunun bulunduğunu, prim borcunun ödenmesi için davalılara ihtarname gönderildiğini, davalıların bu...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2022/238 - 2024/597 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20.HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2022/238 KARAR NO : 2024/597 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 17/06/2021 NUMARASI : 2017/76 E. - 2021/472 K.
DAVACI : VEKİLLERİ DAVALILAR
DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali
Taraflar arasında görülen davada Ankara 3. Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 17/06/2021 tarih ve 2017/76 Esas - 2021/472 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalılar vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ :Davacı vekili, davalıların oluşturduğu iş ortaklığının İnşaat All Risk Sigorta Poliçesi kapsamında müvekkilince sigortalandığını, sigortanın konusunu, Trabzon-Aşkale Yolu Kop Dağı tünel geçişi kesiminin yapılması işinin oluşturduğunu, bu poliçeye ilişkin 03.08.2016 tarihi itibariyle vadesi gelmiş toplam 579.710,14 TL ödenmeyen prim borcunun bulunduğunu, prim borcunun ödenmesi için davalılara ihtarname gönderildiğini, davalıların bu ihtarnameye "... Müvekkil şirketlerin oluşturduğu iş ortaklığı tarafından kullanılmayan ve kuruma ibraz edilmeyen söz konusu sigorta poliçesinin hiçbir şekilde hükmünden yararlanılmamıştır. Bu nedenle söz konusu taleplerinizin iş ortaklığınca kabulü mümkün değildir. Söz konusu poliçenin kullanılmadığı, herhangi bir kuruma ibraz edilmediği, hiçbir şekilde hükmünden yararlanılmadığı, dolayısıyla sigorta poliçesi prim bedelinin ödenmesinin söz konusu olamayacağı hususları; şirketinizle olan tüm görüşmelerde açıkça belirtildiğinden, aradan geçen süre içerisinde şirketiniz tarafından poliçenin iptal edildiği düşünülmüştür. Bu nedenle iş ortaklığından böyle bir alacağınız olduğunu ve iş ortaklığının prim bedelini ödemesini talep etmeniz haksız ve mesnetsizdir." şeklinde cevap verdiklerini, oysa riskin gerçekleşip gerçekleşmemesinin, sigortacının prim talep etmesine engel teşkil etmediğini, poliçenin kullanılmamasının ya da herhangi bir kuruma ibraz edilmemesinin de sigorta ettireni, prim ödeme sorumluluğundan kurtarmadığını, prim borcunun ödenmemesi üzerine davalılar aleyhine icra takibi başlatıldığını, davalıların itirazları üzerine takibin durduğunu ileri sürerek, icra takibine yapılan itirazın iptali ile icra takibinin devamına, alacağın % 20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatının davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar vekili, müvekkillerinin oluşturduğu iş ortaklığının, dava dilekçesinde belirtilen poliçe nedeniyle davacıya herhangi bir borcunun bulunmadığını, davacının 17.12.2015 tanzim tarihli zeyilnamesinde, 20.02.2014-17.12.2015 tarihleri arasındaki hasarların teminata dahil olmadığı belirtildiği halde primin h...