DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) Taraflar arasında görülen davada Ankara 1. Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 18/10/2021 Tarih ve 2020/36 Esas - 2021/607 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalılar vekilleri tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Asıl davada davacı vekili, müvekkili şirket ile yapılan sigorta sözleşmesi gereği sigortalı sıfatını haiz olan dava dışı ... San. ve Tic. A.Ş.'nin Fransa'da bulunan ... firmasından fatura tutarı 54.300,00 Euro olan data kablosu akım arıza tespit cihazını Fransa teslim şekliyle satın aldığını, cihazın dava dışı sigortalı şirkete teslimi işini davalı ... Uluslararası...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2022/624 - 2024/772 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20.HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2022/624 KARAR NO : 2024/772 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 18/10/2021 NUMARASI : 2020/36 E. - 2021/607 K.
ASIL DAVA YÖNÜNDEN DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan)
Taraflar arasında görülen davada Ankara 1. Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 18/10/2021 Tarih ve 2020/36 Esas - 2021/607 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalılar vekilleri tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Asıl davada davacı vekili, müvekkili şirket ile yapılan sigorta sözleşmesi gereği sigortalı sıfatını haiz olan dava dışı ... San. ve Tic. A.Ş.'nin Fransa'da bulunan ... firmasından fatura tutarı 54.300,00 Euro olan data kablosu akım arıza tespit cihazını Fransa teslim şekliyle satın aldığını, cihazın dava dışı sigortalı şirkete teslimi işini davalı ... Uluslararası Nak. Güm. Müş. San. ve Tic. Ltd. Şti.'nin üstlendiğini, cihazın Touluse/FRANSA -Ankara/TÜRKİYE arası nakliyesi için 23530355544 numaralı ana konşimento düzenlendiğini, bu konşimentoya göre cihazın, 03.10.2018 tarihinde TK1804 uçuş koduyla Touluse-İstanbul uçuşu için diğer davalı olan ... uçağına teslim edildiğini, 06.10.2018 tarihinde de TK 2108 uçuş koduyla İstanbul'dan Ankara Esenboğa Havaalanına nakledildiğini, burada cihazın tahta ambalajında çökme olduğunun tespit edildiğini, tutanak tutulduğunu ve sigortalıya teslim edildiğini, dava dışı sigortalıya hasarlı olarak teslim edilen cihazın hasar masraflarının müvekkili sigorta şirketi tarafından ödendiğini, davalılara yapılan ihtara rağmen davalıların bu borcu ödemediğini, bu sebeple Ankara 30. İcra Dairesi'nin 2019/13122 sayılı dosyası ile davalılar aleyhine takip başlatıldığını, davalıların ödeme emrine itiraz etmeleri sebebi ile takibin durduğunu, müvekkili sigorta şirketinin TTK m. 1472 hükmü gereği halefiyet ilkesine dayalı rücu hakkı olduğunu ileri sürerek, davalıların Ankara 30. İcra Dairesi'nin 2019/13122 sayılı dosyası ile davalılar aleyhine başlatılan takibe itirazın iptaline, davalıların % 20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Birleşen davada davacı vekili, asıl davada dava konusu edilen hasar nedeniyle ek ödeme yapıldığını, davalılardan rücu haklarının doğduğunu, Ankara 20. İcra Müdürlüğünün 2020/4065 sayılı dosyasında ek ödeme için başlatılan icra takibinin itiraz üzerine durduğunu ileri sürerek, davalıların Ankara 20. İcra Müdürlüğünün 2020/4065 sayılı dosyasına vaki itirazlarının iptaline, takibin devamına ve %20'den az olmamak şartıyla i...