DAVANIN KONUSU : Rücuen Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) Taraflar arasında görülen davada Ankara 13. Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 22/09/2021 tarih ve 2020/350 Esas - 2021/500 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili ile davalı ... İnşaat AŞ vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: K A R A R Dava, rücuen alacak istemine ilişkindir. Davacı vekilince sunulan dava dilekçesi ile 10.935,23-TL'nin tahsili talep edilmiş, mahkemece davanın 7.643,96 TL üzerinden kısmen kabulüne karar verilmiş, karara karşı davacı vekili ile davalılardan ... İnşaat AŞ vekilince istinaf başvurusunda bulunulmuştur. HMK'nın 341/4. maddesi uyarınca, alacağın tamamının dava edilmiş olması...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2022/518 - 2024/707 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20.HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2022/518 KARAR NO : 2024/707 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 22/09/2021 NUMARASI : 2020/350 E. - 2021/500 K.
DAVACI : VEKİLİ : DAVALILAR :
DAVANIN KONUSU : Rücuen Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
Taraflar arasında görülen davada Ankara 13. Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 22/09/2021 tarih ve 2020/350 Esas - 2021/500 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili ile davalı ... İnşaat AŞ vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: K A R A R
Dava, rücuen alacak istemine ilişkindir. Davacı vekilince sunulan dava dilekçesi ile 10.935,23-TL'nin tahsili talep edilmiş, mahkemece davanın 7.643,96 TL üzerinden kısmen kabulüne karar verilmiş, karara karşı davacı vekili ile davalılardan ... İnşaat AŞ vekilince istinaf başvurusunda bulunulmuştur. HMK'nın 341/4. maddesi uyarınca, alacağın tamamının dava edilmiş olması durumunda, kararda asıl talebin kabul edilmeyen bölümü, ilk derece mahkemesinin 22.09.2021 karar tarihi itibariyle 5.880,00-TL'sini geçmeyen taraf, istinaf yoluna başvuramaz. Bu durumda, davacı vekilince istinaf incelemesine konu edilen 3.291,27-TL ile, davalı ... İnşaat AŞ tarafından istinafa konu edilen 2.412,42-TL, anılan taraflar yönünden HMK'nın 341/2. maddesi gereğince 22.09.2021 karar tarihi itibariyle kesinlik sınırının altında kaldığından, aynı Kanun'un 352. maddesi uyarınca dosya üzerinden yapılan ön inceleme sonunda davacı vekili ile davalı ... İnşaat AŞ vekilinin istinaf başvuru dilekçelerinin reddine karar verilmesi gerekmiştir.
SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekili ile davalı ... İnşaat AŞ vekilinin istinaf başvurusunun HMK'nın 341/2. maddesi gereğince MİKTAR İTİBARİYLE REDDİNE, 2-Davacı ile davalı ... İnşaat AŞ tarafından istinaf başvurusu nedeniyle ayrı ayrı yatırılan 59,30-TL maktu istinaf karar ve ilam harcının istek halinde davacı ile davalı ... İnşaat AŞ'ye ayrı ayrı iadesine, 3-Kararın tebliği ve harç tahsili işlemlerinin ilk derece mahkemesi tarafından yapılmasına, Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda oybirliği ile 04/04/2024 tarihinde istinaf edenin sıfatına göre HMK 362/1-a maddesi uyarınca miktar itibariyle KESİN olmak üzere karar verildi.
GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH: 05/04/2024
Başkan
Üye
Üye
Katip
Bu belge 5070 sayılı Yasa hükümlerine göre elektronik olarak imzalanmıştır.