Taraflar arasında görülen davada Ankara 14. Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 24/12/2021 tarih ve 2020/491 Esas - 2021/890 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalı tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ :Davacı vekili, müvekkilinin davalı nezdinde zorunlu karayolu yolcu taşımacılığı mali sorumluluk sigorta poliçesi ile sigortalı araçta yolcu olarak bulunduğu sırada 05.01.2012 tarihinde meydana gelen tek taraflı trafik kazasında yaralanarak, malul kaldığını, dava konusu kaza nedeniyle açılan ce davasında araç sürücüsü ...'un kusurlu olduğunun tespit edildiğini,, Karadeniz Teknik Üniversitesi Tıp Fakültesi Adli Tıp Anabilim Dalı Başkanlığı'nın...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2022/478 - 2024/674 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2022/478 KARAR NO : 2024/674 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 24/12/2021 NUMARASI : 2020/491 E. - 2021/890 K.
DAVACI : VEKİLLERİ DAVALI : DAVANIN KONUSU : Tazminat
Taraflar arasında görülen davada Ankara 14. Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 24/12/2021 tarih ve 2020/491 Esas - 2021/890 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalı tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ :Davacı vekili, müvekkilinin davalı nezdinde zorunlu karayolu yolcu taşımacılığı mali sorumluluk sigorta poliçesi ile sigortalı araçta yolcu olarak bulunduğu sırada 05.01.2012 tarihinde meydana gelen tek taraflı trafik kazasında yaralanarak, malul kaldığını, dava konusu kaza nedeniyle açılan ce davasında araç sürücüsü ...'un kusurlu olduğunun tespit edildiğini,, Karadeniz Teknik Üniversitesi Tıp Fakültesi Adli Tıp Anabilim Dalı Başkanlığı'nın 17.07.2020 tarihli raporunda davacının % 13,1 oranında malul ve 2 ay süre ile geçici iş göremezlik halinde kaldığının belirlendiğini, davacının bu nedenler oluşan maddi zararlarının davalıdan talep edilmesine rağmen ödenmediğini ileri sürerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.000,00 TL sürekli iş göremezlik, 500,00 TL geçici iş göremezlik ve bakıcı gideri olmak üzere toplam 1.500,00 TL'nin faiziyle birlikte tahsiline karar verilmesini talep dava etmiş, yargılama sırasında sürekli iş görmezlik talebini 148.662,97 TL olarak ıslah etmiştir. Davalı vekili, zamanşımı itirazında bulunarak, davacının taleplerinin, müvekkili nezdinde düzenlenen zorunlu karayolu yolcu taşımacılığı mali sorumluluk sigorta poliçesi teminatı kapsamında olmadığını, taşımacılık poliçesinin sorumluluğundan bahsedebilmek için taşımanın şehirlerarası yapılması gerektiğini, somut olayda ise şehir içinde yapılan bir taşımanın söz konusu olduğunu, davacının biletli yolcu olmadığını, işçi servisinde bulunduğu sırada dava konusu kazanın meydana geldiğini savunarak, davanın reddini istemiştir.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece, dava konusu kazanın meydana gelmesinde, davalı nezdinde zorunlu karayolu taşımacılık mali sorumluluk sigortası ile sigortalı bulunan araç sürücüsü dava dışı ...'un % 100 kusurlu olduğu, davacının dava konusu kazada kusurunun bulunmadığı, Çalışma Gücü ve Meslekte Kazanma Gücü Kaybı Oranı Tespit İşlemleri Yönetmeliği hükümlerine göre düzenlenen iş göremezlik raporuna göre davacının dava konusu kaza nedeniyle %13,1 oranında malul kaldığı, 15 gün süreyle bakıcı ihtiyacının doğduğu, davacının 443,25 TL bakıcı gideri tazminatı, 148.662,97 TL sürek...