Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili sigorta şirketi ile dava dışı sigortalı .... arasında 05.02.2018 başlangıç tarihli 1 yıl süreli genişletilmiş kasko sigorta poliçesi imzalandığını, .... tarihinde sürücü .... idaresindeki ... plakalı araç ile Denizli ili, .... ilçesi, .... Caddesi Kavşağı'nda yetersiz işaretleme yapılmış ... ye ait rögar çalışması alanında bulunan bordür taşına aracın sol ön teker ve sol arka tekeriyle çarpması sonucu hasar meydana geldiğini, araçta meydana gelen hasar nedeniyle ekspertiz raporunda 17.339,82 TL hasar tazminatı tespit edildiğini, müvekkili şirket tarafından sigortalı ...e toplamda 17.391,84 TL ödendiğini, ekspertiz raporu ile söz konusu hasarın meydana gelmesinde yol çalışması faaliyetleri sırasında ... nin kusurlu olduğunun tespit edildiğini belirterek haksız fiili hükümleri gereğince sigortalıya ödenen bedelin davalıdan tahsiline karar...
T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 5. HUKUK DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN; MAHKEMESİ :DENİZLİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ:24/02/2023 DAVA:Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) İNCELENEN KARARIN; MAHKEMESİ :DENİZLİ 5.ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ:05/11/2019 DAVA:Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ:15/03/2024 İSTİNAF KARAR YAZIM TARİHİ :15/03/2024
Tarafların İddia ve Savunmalarının Özeti: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili sigorta şirketi ile dava dışı sigortalı .... arasında 05.02.2018 başlangıç tarihli 1 yıl süreli genişletilmiş kasko sigorta poliçesi imzalandığını, .... tarihinde sürücü .... idaresindeki ... plakalı araç ile Denizli ili, .... ilçesi, .... Caddesi Kavşağı'nda yetersiz işaretleme yapılmış ... ye ait rögar çalışması alanında bulunan bordür taşına aracın sol ön teker ve sol arka tekeriyle çarpması sonucu hasar meydana geldiğini, araçta meydana gelen hasar nedeniyle ekspertiz raporunda 17.339,82 TL hasar tazminatı tespit edildiğini, müvekkili şirket tarafından sigortalı ...e toplamda 17.391,84 TL ödendiğini, ekspertiz raporu ile söz konusu hasarın meydana gelmesinde yol çalışması faaliyetleri sırasında ... nin kusurlu olduğunun tespit edildiğini belirterek haksız fiili hükümleri gereğince sigortalıya ödenen bedelin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Denizli 5.Asliye Asliye Hukuk Mahkemesinin 05/11/2019 tarih .... Esas, .... Karar sayılı kararı ile; mahkemenin görevsizliğine ve görevli mahkemenin Denizli Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesi olduğuna karar verildiği anlaşılmıştır. Denizli 1.Asliye Ticaret Mahkemesinin 24/02/2023 tarih ve .... Esas .... Karar sayılı kararı ile; mahkemenin görevsizliğine ve Denizli 5.Asliye Hukuk Mahkemesinin görevli olduğuna karar verildiği anlaşılmıştır. Bu durumda mahkemeler arasında olumsuz görev uyuşmazlığının doğduğu, sorunun merci tayini yoluyla çözülebileceği tespit edilmiştir Delillerin Değerlendirilmesi İle Hukuki Sebepler ve Gerekçe: Dava, davacı sigorta şirketi tarafından sigortalısına ödenen hasar bedelinin rücuen tahsili istemine ilişkindir. Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kurulunun 22.03.1944 Tarih E. 37, K. 9, R.G. 3.7.1944 sayılı kararında "Sigortacının sorumlu kişi aleyhine açacağı dava, sigorta poliçesinden doğan bir dava olmayıp; aynen sigortalı kimsenin sorumlu kişiye karşı açmış olduğu bir dava gibidir. Sigortalının muhtelif mahkemelerde dava açma hakkı varsa, aynı hak sigortacının halefiyet hakkına dayanan rücu davası için de söz konusudur." şeklinde vurgulanmaktadır. Öte yandan, TTK'nun Halefiyet başlığı altındaki 1472. maddesinde Sigortacı, sigorta tazminatını ödediğinde, hukuken sigortalının yerine geçer. Sigortalının, gerçekleşen zarardan dolayı sorumlulara karşı dava hakkı varsa bu hak, tazmin ettiği bedel kadar, sigortacıya intikal eder. hükmüne yer verilmiştir. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 2. maddesine göre dava konu...