Tarafların İddia Ve Savunmalarının Özeti: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin Antalya ili, Serik ilçesi, ... Mahallesi ... ada ... parselde karpuz üretimi yaptığını, davalı şirket ile aralarında sözleşme imzaladıklarını, sözleşme uyarınca davalı şirketin 14.02.2023 tarihinde seranın üzerinde deneysel bir karpuz çeşidinin ekimi yapılacağını ve hasat zamanı müvekkili ile iletişime geçilip onayı alınarak seraya girip hasat zamanı fotoğraflandırmak maksadıyla her tohum çeşidinden 3'er adet olmak üzere toplayacağını, hasat zamanı gelmeden veya müvekkilin haberi olmadan seraya girmeyeceklerini, ancak 11.05.2023 tarihinde müvekkilin mahsullerin 1-2 hafta sonra toplanabilecek olmasından dolayı haftaya satış yapmak için tüccarla birlikte arsaya gittiklerini, taşınmaza gittiğinde mahsullerin tahrip edildiğini geçiş yolu yapıldığını, sözleşmede taraf davalı şirketin yaklaşık...
T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 5. HUKUK DAİRESİ(2.HEYET) T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN; MAHKEMESİ:ALANYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ:09/09/2025 DAVA:Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) İNCELENEN KARARIN; MAHKEMESİ:SERİK 2.ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ:14/04/2025 DAVA:Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ:14/11/2025 İSTİNAF KARAR YAZIM TARİHİ:14/11/2025
Tarafların İddia Ve Savunmalarının Özeti: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin Antalya ili, Serik ilçesi, ... Mahallesi ... ada ... parselde karpuz üretimi yaptığını, davalı şirket ile aralarında sözleşme imzaladıklarını, sözleşme uyarınca davalı şirketin 14.02.2023 tarihinde seranın üzerinde deneysel bir karpuz çeşidinin ekimi yapılacağını ve hasat zamanı müvekkili ile iletişime geçilip onayı alınarak seraya girip hasat zamanı fotoğraflandırmak maksadıyla her tohum çeşidinden 3'er adet olmak üzere toplayacağını, hasat zamanı gelmeden veya müvekkilin haberi olmadan seraya girmeyeceklerini, ancak 11.05.2023 tarihinde müvekkilin mahsullerin 1-2 hafta sonra toplanabilecek olmasından dolayı haftaya satış yapmak için tüccarla birlikte arsaya gittiklerini, taşınmaza gittiğinde mahsullerin tahrip edildiğini geçiş yolu yapıldığını, sözleşmede taraf davalı şirketin yaklaşık 1,5-2 ton ürünü kırdığını, yeniden ekilemez kullanılamaz hale getirdiğini ve serayı o haliyle bıraktıklarını gördüğünü, işbu arsada zarar gören mahsuller ve arsa toprağı salt sözleşme ilişkisine konu yer olmadığını, davalılar tarafından müvekkilinin diğer parsellerine ve parsellerindeki mallarına zarar verildiğini, davalı şirketin deneysel olarak ekmiş olduğu mahsullere bakım yapabilmek adına müvekkilinin arsasını izinsiz şekilde kullanmamaları için ayrıca bir yol ve bir kapı da olduğunu, buna rağmen davalı şirket ve çalışanları, müvekkilinin arsasının ortasından kasıtlı şekilde geçerek müvekkilinin ürünlerine ve toprağına da zarar verildiğini, müvekkilinin satma izni olduğu halde bütün deneme adı altında ekmiş oldukları ürünü hem hasat zamanı gelmeden hem de 3'er adet yerine hepsini toplayarak ortada bırakmaları nedeniyle müvekkiline ciddi anlamda maddi zarar verdiklerini belirterek haksız fiilden kaynaklanan tüm zararlarının davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiş, davalılar davanın reddine karar verilmesini savunmuştur. Serik 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 14.04.2025 tarih ve ... Esas ... Karar sayılı ilamı ile mahkemenin görevsizliğine ve dava dosyasının görevli Alanya Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine karar verildiği anlaşılmıştır. Alanya Asliye Ticaret Mahkemesinin 09.09.2025 tarih ve ... Esas ... Karar sayılı ilamı ile mahkemenin görevsizliğine ve Serik 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin görevli olduğuna karar verildiği anlaşılmıştır. Bu durumda her iki mahkeme arasında görev uyuşmazlığının doğduğu, sorunun merci tayini yoluyla çözülebileceği tespit edilmiştir Hukuki Sebepler ve Gerekçe: Dava...