DAVANIN KONUSU:3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit İSTİNAF KARAR TARİHİ:05/11/2025 İSTİNAF KARAR YAZIM TRH.:05/11/2025 Tarafların İddia ve Savunmalarının Özeti: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı takip alacaklısının, davacıya, alacağı için 04.01.2021 tarihinde 89/1 haciz ihbarnamesi tebliğ edildiğini, süresinde itiraz edilmemesi üzerine 19.04.2022 tarihinde ikinci ihbarname tebliğ edildiğini, davacının takip borçlusu ... İnşaat Ticaret Limited Şirketine söz edildiği gibi bir borcu bulunmadığını, doğmamış ve mevcut bulunmayan hak ve alacaklar üzerine haciz konulamayacağından doğmamış hak ve alacak haczi yönünden itirazda bulunduklarını, belirtilen nedenlerle tüm haciz ihbarnamelerine itiraz ettiklerini, gönderilen tüm haciz ihbarnamelerinde belirtilen borç miktarlarının farklı yazıldığını, belirtilen nedenle ihbarnamelerin geçersiz olduğunu, haciz ihbarnamelerinin...
T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 5. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ:ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ:29/02/2024 MAHKEMESİ:ANTALYA 6. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ:04/10/2023 DAVANIN KONUSU:3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit İSTİNAF KARAR TARİHİ:05/11/2025 İSTİNAF KARAR YAZIM TRH.:05/11/2025
Tarafların İddia ve Savunmalarının Özeti: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı takip alacaklısının, davacıya, alacağı için 04.01.2021 tarihinde 89/1 haciz ihbarnamesi tebliğ edildiğini, süresinde itiraz edilmemesi üzerine 19.04.2022 tarihinde ikinci ihbarname tebliğ edildiğini, davacının takip borçlusu ... İnşaat Ticaret Limited Şirketine söz edildiği gibi bir borcu bulunmadığını, doğmamış ve mevcut bulunmayan hak ve alacaklar üzerine haciz konulamayacağından doğmamış hak ve alacak haczi yönünden itirazda bulunduklarını, belirtilen nedenlerle tüm haciz ihbarnamelerine itiraz ettiklerini, gönderilen tüm haciz ihbarnamelerinde belirtilen borç miktarlarının farklı yazıldığını, belirtilen nedenle ihbarnamelerin geçersiz olduğunu, haciz ihbarnamelerinin usulsüz olarak tebliğ edildiğini, davalı tarafın posta memurlarının hukuku bilmemesinden faydalandığını ve usulsüz tebligatlara rağmen davacı hakkında işlem yapmaya devam ettiğini, 89/1 Birinci haciz ve 89/2 İkinci haciz ihbarnamelerinin tebliğ mazbatalarından da görüleceği gibi posta memurunun bina yöneticisi, bina görevlisi ya da komşularına sormadan şahsa keyfiyetin haber verilmesini de mümkün sağlayacak şekilde gerekli araştırmayı yapmadan doğrudan muhtara tebliğ edildiğini, yapılan tebliğlerin usulsüz olması nedeniyle tebligatların iptalinin gerektiğini, 13.02.2023 tebliğ tarihli üçüncü haciz ihbarnamesine karşı İcra İflas Kanunu'nun 89.Maddesinin 3. fıkrası gereği 15 günlük hak düşürücü süre içerisinde menfi tespit davası açma haklarını kullanarak, davacının dosya borçlusu olmadığının dikkate alınarak öncelikle teminatsız olarak dava sonuçlanıncaya kadar davacı açısından icra takibinin tedbiren durdurulması konusunda ihtiyati tedbir kararı verilmesini, müvekkilinin dava dışı takip borçlusu ... Tic. Ltd. Şti'ye karşı borçlu olmadığının tespitini, davalının haksız ve kötüniyetli haciz ihbarnameleri yapmış olması nedeni ile dava değerinin % 20 sinden aşağı olmamak üzere; kötüniyet tazminatına mahkum edilmesini ve yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ettiği, yapılan yargılama sonucunda Antalya 6.Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 04/10/2023 tarih, ... Esas, ... Karar sayılı kararı ile mahkemenin görevsizliği nedeniyle davaya bakmaya görevli ve yetkili mahkemenin Antalya Asliye Ticaret Mahkemesi olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verildiği, Antalya 1.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas, ... Karar sayılı 29/02/2024 Tarihli kararı ile davaya bakma görev ve yetkili mahkemenin Antalya 6.Asliye Hukuk Mahkemesi olduğu gerekçesiyle karşı görevsiz...