Tarafların İddia Ve Savunmalarının Özeti: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin sahibi olduğu ve dava dışı ....ın sevk ve idaresindeki .... plaka sayılı araç ile davalı ...ın sahibi olduğu ve davalı ...ın sevk ve idaresindeki .... plakalı aracın, çarpışması sebebiyle maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiğini, ... plakalı aracın davaya konu kazanın meydana gelmesinde tam ve asli kusurlu olduğunu, 08.07.2022 tarihli kaza sebebiyle müvekkiline ait aracın ....'den yapılmış olan kasko sigortasından dolayı hasar ödemesi aldıklarını, ancak müvekkilinin dava konusu kaza nedeniyle ticari kazanç kaybına uğradığını, uyuşmazlığın haksız fiile dayalı tazminat davası olduğunu, davanın asliye hukuk mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerektiğini, ticari davadan söz edilebilmesi için hem davalının hem de davacının tacir olması ve uyuşmazlığın da tarafların ticari işletmesi ile...
T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 5. HUKUK DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN; MAHKEMESİ: ALANYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ:19/03/2024 DAVA: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) İNCELENEN KARARIN; MAHKEMESİ: SERİK 3.ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ: 21/12/2023 DAVA: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 24/06/2024 İSTİNAF KARAR YAZIM TARİHİ: 24/06/2024
Tarafların İddia Ve Savunmalarının Özeti: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin sahibi olduğu ve dava dışı ....ın sevk ve idaresindeki .... plaka sayılı araç ile davalı ...ın sahibi olduğu ve davalı ...ın sevk ve idaresindeki .... plakalı aracın, çarpışması sebebiyle maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiğini, ... plakalı aracın davaya konu kazanın meydana gelmesinde tam ve asli kusurlu olduğunu, 08.07.2022 tarihli kaza sebebiyle müvekkiline ait aracın ....'den yapılmış olan kasko sigortasından dolayı hasar ödemesi aldıklarını, ancak müvekkilinin dava konusu kaza nedeniyle ticari kazanç kaybına uğradığını, uyuşmazlığın haksız fiile dayalı tazminat davası olduğunu, davanın asliye hukuk mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerektiğini, ticari davadan söz edilebilmesi için hem davalının hem de davacının tacir olması ve uyuşmazlığın da tarafların ticari işletmesi ile ilgili olması gerektiğini belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere şimdilik 100,00 TL kazanç kaybı tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Serik 3. Asliye Hukuk Mahkemesinin 21.12.2023 tarih ve .... Esas ... Karar sayılı ilamı ile mahkemenin görevsizliğine ve dava dosyasının görevli Alanya Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine karar verildiği anlaşılmıştır. Alanya Asliye Ticaret Mahkemesinin 19.03.2024 tarih ve .... Esas ... Karar sayılı ilamı ile mahkemenin görevsizliğine ve Serik 3. Asliye Hukuk Mahkemesinin görevli olduğuna karar verildiği anlaşılmıştır. Bu durumda her iki mahkeme arasında görev uyuşmazlığının doğduğu, sorunun merci tayini yoluyla çözülebileceği tespit edilmiştir Delillerin Değerlendirilmesi İle Hukuki Sebepler ve Gerekçe: Dava, haksız fiilden kaynaklanan zararın tazmini istemine ilişkindir. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 4. maddesine göre; bir davanın ticari dava sayılması için ya uyuşmazlık konusu işin taraflarının her ikisinin birden ticari işletmesiyle ilgili olması ya da tarafların tacir olup olmadıklarına veya işin tarafların ticari işletmesiyle ilgili olup olmamasına bakılmaksızın Türk Ticaret Kanunu veya diğer kanunlarda o davaya asliye ticaret mahkemesinin bakacağı yönünde düzenleme bulunması gerekir. Örneğin, ödünç para verme işlemlerine ilişkin uyuşmazlıklar Türk Ticaret Kanunu'nun 4. maddesi uyarınca, iflas davaları ise 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu'nun 154 ve devamı maddeleri hükmünce ticari dava sayılır. Buna karşılık Türk Ticaret Kanunu'nun 4. maddesi uyarınca, tarafların tacir olup olmadıklarına bakılmaksızın ticari dava s...