DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ: 18/03/2024 İlk derece mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ İDDİALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, müvekkili ile davalının oğlu olan ... arasında imzalanan 08/09/2017 tarihli Şirket Hisse Devirlerine İlişkin Protokol'ün 10. maddesine göre, protokol gereklerinin yerine getirilmiş olması gözetilerek müvekkiline iadesi gereken bonoya dayalı olarak davalı alacaklı tarafından lehtar hanesine kendi adı yazılmak suretiyle müvekkili hakkında Denizli 9. İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı dosyası üzerinden kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla icra takibine girişildiğini belirterek; müvekkilinin davalıya borçlu olmadığının tespitine ve tazminata karar verilmesini...
T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ KARAR TARİHİ : 18/03/2024
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : DENİZLİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TARİHİ: 17/03/2021 DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ: 18/03/2024
İlk derece mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ İDDİALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, müvekkili ile davalının oğlu olan ... arasında imzalanan 08/09/2017 tarihli Şirket Hisse Devirlerine İlişkin Protokol'ün 10. maddesine göre, protokol gereklerinin yerine getirilmiş olması gözetilerek müvekkiline iadesi gereken bonoya dayalı olarak davalı alacaklı tarafından lehtar hanesine kendi adı yazılmak suretiyle müvekkili hakkında Denizli 9. İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı dosyası üzerinden kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla icra takibine girişildiğini belirterek; müvekkilinin davalıya borçlu olmadığının tespitine ve tazminata karar verilmesini talep etmiştir. DAVALININ SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davalı vekili, müvekkili alacağının davacının dayanağı olan protokolden bağımsız bir alacak olduğunu, bu protokolden müvekkilinin haberinin de olmadığını, müvekkilinin bu protokolün tarafı da olmadığını belirterek; davanın reddine ve tazminata hükmedilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk derece mahkemesi tarafından yapılan yargılama sonunda, davacı tarafın sözlü yargılamaya geçilmesinden sonra davalı hakkında Denizli Cumhuriyet Başsavcılığına şikayette bulunduklarını, ... soruşturma sayılı dosyasının neticesinin bekletici mesele yapılmasını talep etmiş ise de cevap ve delil bildirme süresi içinde bu delile dayanılmaması nedeniyle davacı vekilinin soruşturma sonucunun beklenmesine ilişkin talebi kabul edilmeyerek; davacının hakkındaki takibe dayanak bononun 08/09/2017 tarihli şirket hisse devirlerine ilişkin Protokol ve izlenecek yol haritası sözleşmesinin 10. maddesi gereğince davacıya iadesi gereken bir senet olduğunu iddia etmiş ise de, davalı alacaklının sözleşmenin tarafı olmaması ve davalının mahkememizce yapılan isticvabında davalı alacaklının davacıya şahsi olarak borç verdiğini ve dava dışı oğlu ile takibe konu bonoda verilen borç paranın ilgisinin bulunmadığını beyan etmesi karşısında usulüne uygun deliller ile ispat edilemeyen davanın reddine karar vermiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Karara karşı davacı ve davalı vekilleri tarafından ayrı ayrı istinaf başvurusunda bulunulmuştur. Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle, davalının oğlu olan ... ile müvekkili arasında imzalanan 08/09/2017 tarihli Protokol'ün 10. maddesi gereğince müvekkiline iade edilmesi gereken bononun lehtar kısmına davalı adı yazılmak suretiyle takibe geçildiğinin açık olduğunu zira protokolde belirtilen senet ile takibe dayanak bononun keşide, vade ve ...