DAVANIN KONUSU : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ : 17/10/2023 İlk Derece Mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili özetle; Davalı alacaklılar tarafından müvekkillerinin murisi ... nin 01/06/2021 tarihinde ölümünden sonra davalılardan ... tarafından müvekkilleri hakkında 02/02/2023 tarihinde, Denizli 9. İcra Dairesi'nin ... E. Sayılı dosyasından 20/03/2021 Tanzim 16/01/2023 Vade Tarihli keşidecisi murisleri ... , lehtarı ... olan 750.000 Euro bedelli bonoya dayalı olarak 12.516.407,00 TL asıl alacak ve ferileri üzerinden toplam 12.619.525,88 TL. üzerinden kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla takibe geçildiği; Takibe dayanak bononun sahte olarak oluşturulmuş veya müvekkillerinin murislerini...
T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ KARAR TARİHİ : 17/10/2023
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : DENİZLİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ARA KARAR TARİHİ : 16/08/2023 DAVANIN KONUSU : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ : 17/10/2023
İlk Derece Mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili özetle; Davalı alacaklılar tarafından müvekkillerinin murisi ... nin 01/06/2021 tarihinde ölümünden sonra davalılardan ... tarafından müvekkilleri hakkında 02/02/2023 tarihinde, Denizli 9. İcra Dairesi'nin ... E. Sayılı dosyasından 20/03/2021 Tanzim 16/01/2023 Vade Tarihli keşidecisi murisleri ... , lehtarı ... olan 750.000 Euro bedelli bonoya dayalı olarak 12.516.407,00 TL asıl alacak ve ferileri üzerinden toplam 12.619.525,88 TL. üzerinden kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla takibe geçildiği; Takibe dayanak bononun sahte olarak oluşturulmuş veya müvekkillerinin murislerini dolandırmak suretiyle elde edilmiş bir bono olduğunu zira bonoda elle yazılı kısımların müvekkillerinin murislerine ait olmadığının farklı kalemlerle yazıldığının gözlemlenebildiği, bono incelendiğinde bononun tanzim ve vade tarihlerinin sonradan eklendiği ve başka bir el ürünü olduğunun açık olduğu kaldı ki müvekkillerinin murisinin uzun yıllar Almanya da emekliliği de bulunan ayrıca bir borç almasını gerektirmeyecek derecede maddi durumu iyi, bir kişi olduğunu, müvekkillerinin keşideci sıfatıyla sorumlu tutulduğu, senedin düzenlendiği tarihte bononun keşidecisi olan murislerinin 75 yaşında ve sağlık durumunun iyi olmaması karşısında tanımadığı bir şahıstan 750.000 EURO gibi bir para almasının hayatın olağan akışına da aykırı olduğunu, senet lehtarı ... ile herhangi bir ticari veya hukuki ilişkisinin olmadığı, murislerinin banka kayıtları incelendiğinde böyle bir para giriş çıkışına ait kayıt da bulunmadığı, bu kadar yüklü bir miktarın 2 yıl gibi uzun bir vade ile borç olarak verilmesinin de hayatın olağan akışına uygun olmadığı, daha sonra yaptıkları araştırma üzerine müvekkillerinin murisinin başka kişiler tarafından da benzer şekilde dolandırıldığını anladıklarını, kendisinin çocuklarını toplayıp konuşmak istediğini fakat hemen ardından hastalanarak yoğun bakıma kaldırıldığı ve ardından vefat ettiği, davalıların müvekkillerinin murisini yaşlılığından faydalanarak hile veya tehdit yolu ile bu senedi veya senetleri aldıkları, davalı ...'in İzmir Emniyet Müdürlüğü tarafından yapılan yan kesicilik ve dolandırıcılık operasyonunda da şüpheli olduğu yönünde gazete haberleri bulunduğu, müvekkillerinin hesabından toplamda 898.784,67 TL tahsilat yaptıklarını belirterek takibe dayanak bono sebebiyle müvekkillerinin borçlu olmadıklarının tespitine, takibin iptaline, davalıların haksız suret ile tahsil ettikleri paranı...