İlk derece mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ İDDİALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, müvekkili ile davalının yaklaşık bir yıldır tanışık olduklarını, davalı ...'un eşinden boşanmak üzere olduğu ve kayınvalidesi olan ... üzerine kayıtlı olan ... plakalı aracı kendisine devredeceğini; fakat çok fazla borcu ve icra dosyası olduğu için göstermelik olarak aracı müvekkilinin üzerine geçirmek istediğini belirttiğini, müvekkilinin de aradaki arkadaşlık ilişkisine güvenerek durumu kabul ettiğini ve aracı Denizli 7. Noterliği'nin 27.05.2019 tarih ve ... yevmiye nolu işlemi ile 30.170,00-TL bedelle davalının kayınvalidesi ... tarafından 30.170,00-TL bedelle satılmış gibi gösterilerek müvekkilinin üzerine geçirildiğini, fakat şüpheli formalite icabı...
T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ
KARAR TARİHİ : 16/07/2024
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: DENİZLİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TARİHİ: 21/05/2021 DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ: 16/07/2024
İlk derece mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ İDDİALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, müvekkili ile davalının yaklaşık bir yıldır tanışık olduklarını, davalı ...'un eşinden boşanmak üzere olduğu ve kayınvalidesi olan ... üzerine kayıtlı olan ... plakalı aracı kendisine devredeceğini; fakat çok fazla borcu ve icra dosyası olduğu için göstermelik olarak aracı müvekkilinin üzerine geçirmek istediğini belirttiğini, müvekkilinin de aradaki arkadaşlık ilişkisine güvenerek durumu kabul ettiğini ve aracı Denizli 7. Noterliği'nin 27.05.2019 tarih ve ... yevmiye nolu işlemi ile 30.170,00-TL bedelle davalının kayınvalidesi ... tarafından 30.170,00-TL bedelle satılmış gibi gösterilerek müvekkilinin üzerine geçirildiğini, fakat şüpheli formalite icabı diyerek aynı zamanda müvekkilinden 30.000,00-TL bedelli davaya konu bonoyu aldığını, davalının müvekkilini arayarak araca müşteri bulduğunu belirterek aracı müvekkilinin üstünde olduğu için satış işlemi için notere çağırdığını, müvekkili ile davalının 20.06.2019 tarihinde yine Denizli 7. Noterliğinde buluştuklarını, davalı yanında ... isimli kişiyle notere geldiğini ve müvekkiline aracı ... isimli kişiye sattığını belirterek aracı bu kişiye aktarmasını söylediğini, müvekkilinin de aracı bu kişinin üzerine geçirdiğini aracın satış bedelini de davalı ... aldığını, müvekkilinin senedini sorduğunda davalı senedi yırtıp attığını belirttiğini, ancak müvekkili hakkında Denizli 8. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasıyla icra takibi başlattıklarını, davalı hakkında bedelsiz senedi işleme koymak ve dolandırıcılıktan dolayı suç duyurusunda bulunulduğunu, davalı hakkında Denizli 1. Asliye Ceza Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyasıyla dava açıldığını, tüm bu nedenlerle fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak üzere davalarının kabulü ile müvekkilinin davalıya borcu olmadığının tespit edilmesine, ayrıca Denizli 8. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında davacının müvekkilinin maaşından kesilen dava tarihi itibariyle 3.450,00-TL'nin ve kesilmeye devam edecek olursa kesilecek miktarla birlikte yasal faiziyle birlikte istirdatına davalının haksız ve kötü niyetli takip yapmış olması nedeniyle takip konusu alacağın %20'si üzerinden kötüniyet tazminatına mahkum edilmesine, iddialarının doğruluğu açılan ceza davasında da açıkça ortaya konulmakla öncelikle teminatsız olarak veya teminat karşılığında takibin durdurulması veya dava konusuna kadar icra dairesine yatırmak zorunda kalacağı paranın alacaklıya ödenmemesi konusunda tedbir kararı verilmesini ...